УИД:77MS0156-телефон-телефон-62

№ 5-246/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 153 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №156 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего среднее образование, работающего в должности водителя в наименование организации, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Водитель фио дата в время в районе дома 62 стр. 1 по адрес в адрес управлял транспортным средством марки «Чайка-Сервис 4784F9» регистрационный знак ТС, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы, с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов, сходны до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб Аварийной Газовой Службы, нарушив тем самым требования п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

фио С.С. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, указав на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения, поскольку он 8 лет управлял транспортным средством и никогда не было нареканий со стороны сотрудников ГИБДД, он сам лично не наносил эти надписи «Аварийная служба», является водителем. Также фио пояснил, что в указанные в протоколе время и месте он действиельно управлял автомобилем Чайка-Сервис 4784F9» регистрационный знак ТС желтого цвета с надписью на кузове автомобиля «Аварийная служба», после остановки ТС сотрудником ГИБДД дата он самолично закрасил надпись на кузове автомобиля «Аварийная служба»; он работает водителем в наименование организации, которая является основной подрядной организацией наименование организации, осуществляет различного рода аварийно-ремонтные работы.

Защитник фио по доверенности фио в судебном заседании вину фио не признал, полагая, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, так как автомобили Аварийной Газовой Службы имеют оранжевый цвет и полоса красного цвета с надписью «Аварийная служба» нанесена по всему периметру автомобиля, а автомобиль под управлением фио имеет желтый цвет, а полоса нанесена только на кунг автомобиля, то есть цветографические схемы не сходны до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей аварийных служб; кроме того при постановке ТС «Чайка-Сервис 4784F9» регистрационный знак ТС на регистрационный учет у регистрирующих органов вопросов не возникало, автомобиль был поставлен на учет; фио в течение 8 лет управлял данным автомобилем и за все время аналогичных правонарушений не было выявлено; фио сам не наносил надписи, он является водителем; приобщенные к материалам дела фотографии являются черно-белыми, в них не указаны дата и время когда были сделаны эти фотографии, также не указано техническое устройство, которым велась фотофиксация, не было понятых и свидетелей; при вынесении постановления защитник просил учесть личность фио, который положительно характеризуется с места работы, для которого работа водителем является основным местом работы.

Выслушав фио, защитника фио, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 11 Основных положений запрещается, в том числе, эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

ГОСТ Р телефон. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от дата N 25-ст.

Указаный стандарт распространяется на автомобили, автобусы и мотоциклы (далее - транспортные средства), оборудованные в соответствии с назначением и принадлежащие оперативным службам, в том числе аварийно-спасательным.

Стандарт устанавливает общие требования к цветографическим схемам наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб и их элементам, а также технические требования к устанавливаемым специальным световым и звуковым сигналам.

Не допускается использование согласно настоящему стандарту цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам.

Требования стандарта направлены на выделение и идентификацию транспортных средств оперативных служб в транспортном потоке для обеспечения безопасности дорожного движения при выполнении ими неотложных служебных заданий, а также на унификацию их цветового оформления.

В силу п. 4.1.1 ГОСТ Р телефон цветографические схемы наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоят из следующих элементов:

а) основного цвета наружных поверхностей транспортного средства;

б) декоративных полос;

в) информационных надписей;

г) опознавательных знаков.

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р телефон цветовые сочетания основные и декоративных полос могут быть любыми из приведенных в таблице 1 для оперативной службы конкретного вида, но должны быть одинаковы для всех наружных элементов одного транспортного средства.

В соответствии с таблицей 1 «Аварийно-спасительные службы» имеют цвет декоративных полос: двухцветный: оранжевый, красный.

Решением Комиссии Таможенного союза от дата N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств".

Для целей настоящего технического регламента используются понятия, установленные Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в адрес и Российской Федерации от дата

Так, "цветографическая схема" – это графическое изображение компоновки, конфигурации и композиционной взаимосвязи основного цвета, декоративных полос, опознавательных знаков и информационных надписей, нанесенных на наружную поверхность транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1931 утверждены обязательные требования к организации и функционированию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", в том числе порядка и сроков осуществления приема, обработки и передачи вызовов по единому номеру "112" диспетчерским службам", в том числе предусмотрена специальная часть для диспетчерской службы аварийной службы газовой сети.

Мировой судья, проверив материалы дела, полагает, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом №77 ТН №0901251 об административном правонарушении от дата, согласно которому водитель фио дата в время в районе дома 62 стр. 1 по адрес в адрес управлял транспортным средством марки «Чайка-Сервис 4784F9» регистрационный знак ТС, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы, с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов, сходны до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб Аварийной Газовой Службы, нарушив тем самым требования п. 2.3.1 ПДД РФ;

- путевым листом;

- фототаблицей, на которой изображен автомобиль марки «Чайка-Сервис 4784F9» регистрационный знак ТС;

- копией СТС на автомобиль марки «Чайка-Сервис 4784F9» регистрационный знак ТС и водительского удостоверения на имя фио;

- рапортом инспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- карточкой водителя на имя фио, из которой следует, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- устными показаниями фио, полученными мировым судьей в настоящем судебном заседании и согласно которым он указал, что фио действительно управлял в указанные в протоколе время и месте автомобилем «Чайка-Сервис 4784F9» регистрационный знак ТС желтого цвета с надписью на автомобиле «Аварийная служба», после остановки ТС сотрудником ГИБДД дата он самолично закрасил надпись на автомобиле «Аварийная служба».

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, ввиду того, что автомобили Аварийной Газовой Службы имеют оранжевый цвет и полоса красного цвета с надписью «Аварийная служба» нанесена по всему периметру автомобиля, а автомобиль под управлением фио имеет желтый цвет, а полоса нанесена только на кунг автомобиля, то есть цветографические схемы не сходны до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей аварийных служб, не влекут освобождения фио от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для целей применения, в том числе ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, следует иметь в виду, что цветографическая схема, нанесенная на наружные поверхности транспортных средств оперативных служб в соответствии с государственным (национальным) стандартом Российской Федерации, состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства, декоративных полос, информационных надписей, опознавательных знаков.

При этом необходимо учитывать, что в том случае, когда нанесенные на транспортное средство цветографические схемы с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов (всех или нескольких из перечисленных выше) сходны до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб, действия лица подлежат квалификации по одной из названных выше норм.

При этом как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, при квалификации действий водителя по части 6 статьи 12.5 КоАП РФ достаточным для вывода о незаконности нанесения специальных цветографических схем на автомобиль является наличие нескольких элементов из перечисленных в ГОСТе и Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств.

В данном случае, установлено, что фио управлял автомобилем, окрашенным в ярко-желтый цвет, на поверхности которого были нанесены полосы красного цвета с надписью белого цвета "Аварийная служба ", что свидетельствует о наличии на автомобиле специальных цветографических схем, сходных до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей Аварийной газовой службы.

То есть нанесенные на автомобиле цветографические схемы, с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов, сходны до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, а именно Аварийной газовой службы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что водители транспортных средств, имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, а также установленные специальные световые и звуковые сигналы, в нормативно установленных случаях и при условии обеспечения безопасности движения могут отступать от соблюдения ряда требований Правил дорожного движения, приобретая тем самым преимущество перед другими участниками движения. Эксплуатация такого транспортного средства может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно преимущества в движении такого транспортного средства и не исключает создание аварийной ситуации, причинение имущественного вреда, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях фио состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 КоАП РФ.

Равным образом не состоятельным признается довод стороны защиты о том, что фио не наносил на транспортное средство специальные цветографические схемы автомобилей спецслужб, а был допущен к управлению автомобилем работодателем, а также, что данное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ГИБДД, несостоятельны, поскольку диспозицией ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб.

Тот факт, что фио не является собственником транспортного средства, не освобождал его от неукоснительного выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ, приняв на себя управление транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, проигнорировал указанные требования, которые для него, как для лица, имеющего право управления транспортными средствами, обязательны для соблюдения.

Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

Доводы защитника о том, что приобщенные к материалам дела фотографии являются черно-белыми, не указаны дата и время, когда были сделаны эти фотографии, также не указано техническое устройство, которым велась фотофиксация, не было понятых и свидетелей, не могут служить основанием для освобождения фио от административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на фототаблице запечатлен автомобиль «Чайка-Сервис 4784F9» регистрационный знак ТС с надписью на автомобиле «Аварийная служба», данная фототаблица приобщена к материалам дела, оснований не доверять зафиксированным на ней изображению у суда не имеется.

Более того, сам фио указал, что он действительно управлял в указанные в протоколе время и месте автомобилем «Чайка-Сервис 4784F9» регистрационный знак ТС желтого цвета с надписью на автомобиле «Аварийная служба», после остановки ТС сотрудником ГИБДД дата он самолично закрасил надпись на автомобиле «Аварийная служба».

Все представленные по делу доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, у мирового судьи не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ и вины фио в его совершении.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания фио в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (положительная характеристика с места работы).

Согласно карточке водителя на имя фио, последний привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, поэтому данное обстоятельство учитывается мировым судьей, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В связи с изложенным, учитывая цели административного наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио