Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:09:45 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\065\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:09:45 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\065\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-19/2025 г. <АДРЕС> MS0065-01-2025-002653-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 сентября 2025 г г.Уфа Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району города Уфы Валиевой Л.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хуснутдиновой А.Г., подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Георгейчук М.С., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА2> Управлением МЮ РФ по РБ и ордер <НОМЕР>, с участием потерпевшего ФИО2,
при секретаре Насретдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обвиняется в совершении незаконного распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, а именно:
<ДАТА4> в период времени до 18 час. 34 мин. у ФИО1, на почве сложившихся из-за личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступной умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни ФИО2, составляющих её личную тайну, без её согласия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <ДАТА5> в период времени с 18 ч.34 мин. до 22 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в точно неустановленном следствием месте, взял свой мобильный телефон Aplle iPhone 13 серийный номер <НОМЕР> с номером +<НОМЕР> в сети ПАО «Мегафон», осознавая общественную опасность своих действий, которыми он нарушает права ФИО2 на неприкосновенность её частной жизни и личной тайны, гарантированные ст.12 Всеобщей декларации прав человека (принятой Генеральной Ассамблеей Организации объединенных наций <ДАТА6>), ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах от <ДАТА7> и ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации, с целью распространения сведений о частной жизни ФИО2, составляющих ее личную тайну, без ее согласия, с использованием информационно-телекоммуникационные сети «Интернет» в мессенджере WhatsApp отправил ФИО3, находящемуся по адресу: <...>, <АДРЕС>, видеозапись, содержащую изображение обнаженной груди, живота, ног и других частей тела ФИО2, сидящей на полу в чулках, без трусов, перед лицом которой зафиксирован обнаженный половой член, составляющий личную тайну ФИО2 Преступными действиями ФИО1 информация о наличии и характере вышеуказанной видеозаписи, содержащей сведения о частной жизни ФИО2, составляющие её личную тайну, стала известна иному лицу, что нарушило права ФИО2 на неприкосновенность частной жизни и личную тайну.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.137 УК РФ.
До начала рассмотрения дела по существу потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием им вреда, мотивированное тем, что ФИО1 полностью возместил причиненный моральный ущерб, каких-либо претензий к нему она не имеет.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Также показал, что с ФИО2 они пришли к примирению, ущерб ей он полностью возместил. Принес ей свои извинения. Просит прекратить в отношении него уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Защитник Георгейчук М.С. также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ, с чем согласился подсудимый, пояснив, что вину он свою признает полностью, раскаивается, осознает правовые последствия прекращения дела по этому основанию.
Государственный обвинитель Хуснутдинова А.Г. возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со с.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.137 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно. Как усматривается из письменного ходатайства потерпевшего, пояснений подсудимого и потерпевшего в суде, они примирились, причиненный вред заглажен. Подсудимый осознает правовые последствия прекращения дела в связи с примирением, полностью признает свою вину, согласен на прекращение дела.
Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, соблюдены, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Учитывая, что ФИО1 возместил потерпевшей причиненный моральный вред в полном объеме, потерпевшая ФИО2 каких-либо претензий к нему не имеет, что подтверждается её письменным заявлением, а также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Уфы в течение 15 дней со дня его вынесения.
В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Валиева Л.А.