Решение по гражданскому делу
Дело № 2-9-3248/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Абакан Республика <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Республики <АДРЕС> Борисенко Е.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города <АДРЕС> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требовании тем, что за Ответчиком зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером: <НОМЕР>, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС>. Площадь для расчета неосновательного обогащения определена пропорционально принадлежащей Ответчику доли в праве общей долевой собственности без установления границ на местности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась. Поскольку ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды, отсутствие договора аренды на земельный участок не может служить основанием для освобождения от обязанности вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы. В связи с отсутствием договорных отношений возникли отношения вследствие неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу неосновательно сбереженные денежные средства за использование земельного участка в размере 6 618,34 руб.; в том числе: 5 976,41 руб. - сумма основного долга за период с <ДАТА2> по <ДАТА13> 641,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>
Представитель Администрации г. <АДРЕС> ФИО2, действующая на основании доверенности от <ДАТА6>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании норм ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА7>, статьей 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА8>, статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города <АДРЕС> полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет Администрация города <АДРЕС>, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики <АДРЕС> установлен Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого, арендная плата за земельные участки устанавливается от их кадастровой стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики <АДРЕС> и настоящим Порядком. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 с <ДАТА10> является собственником 1/2 доли, а также с <ДАТА11> - 1/6 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - помещение (кадастровый номер <НОМЕР>), расположенный на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <ДАТА12> Права на земельный участок площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кадастровый номер: <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, не оформлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Между Муниципальным образованием г. <АДРЕС> и ФИО1 договор аренды земельного участка общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенный по адресу: <АДРЕС>, под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку не заключался. Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации. Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка. Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Так как право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости до настоящего времени ответчиком не зарегистрировано и между сторонами отсутствует заключенный договор аренды, то в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ обязанность уплаты за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы за ответчиком сохраняется. Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец, ссылался на то, что ответчик использует земельный участок без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым, сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены им на платежи за пользование земельным участком. В связи с чем, истец полагает, что имеет право требовать взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Согласно расчету, представленному Администрацией <АДРЕС> размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с <ДАТА2> по <ДАТА13> составляет 5 976,41 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, расчет является верным. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предоставлен расчет по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 641,93 руб.
Судом расчет проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 5 976,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641,93 руб. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Администрации г. <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) неосновательно сбереженные денежные средства в размере 5 976 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641 руб. 93 коп., всего 6 618 (шесть тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 34 копейки. Взыскать с ФИО1 (паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью.
Мировой судья Е.Ю. Борисенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА15>