УИД 77MS0337-01-2023-00324461
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 ноября 2023 года <...>
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы Соколова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы, рассмотрев материалы дела № 5-898/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Так он (ФИО1) 22.10.2023 года в 22 ч. 20 мин. по адресу: <...> км. МКАД, управлял транспортным средством марки «...» регистрационный знак ТС с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующего его идентификации, а именно: буква "А" заднего государственного регистрационного знака закрыта карточкой («визитка»), в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, в содеянном не раскаялся, в ходе рассмотрения дела пояснял, материалов и средств, препятствующих идентификации заднего государственного регистрационного знака он не применял; не отрицал, что на заднем государственном регистрационном знаке автомашины марки «Фиат Дукато», которой он управлял 22.10.2023 года, имелся лист бумаги, откуда он там появился ФИО1 неизвестно; автомашиной он пользовался на тот момент уже несколько недель, перед выездом не обращал внимания на регистрационные знаки автомашины. Также ФИО1 пояснял, что права, предусмотренные КоАП РФ, инспектор ДПС ему не разъяснял, копию протокола об административном правонарушении не вручал. При этом ФИО1 пояснял, что подпись в графе «копию протокола получил» принадлежит ему, фразу в протоколе «с нарушением согласен» написал он, но это было сделано в связи с тем, что инспектор ДПС сообщил, что будет назначен штраф. ФИО1 просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как его ребенок является инвалидом.
Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП629127 от 22.10.2023 года с описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, совершенного ФИО1; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы ФИО2 о том, что 22.10.2023 года в 22 ч. 20 мин. по адресу: <...> км. МКАД, остановлено транспортное средство марки «...» регистрационный знак ТС под управлением водителя ФИО1, на заднем государственном регистрационном знаке автомашина буква «А» была скрыта «визиткой», что затрудняло идентификацию госномера автомашины; фотофиксацией заднего регистрационного знака транспортного средства марки «Фиат Дукато» регистрационный знак ТС, отражающей факт того, что на госномере буква «А» скрыта.
Оценивая исследованные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, суд признает их допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и имеющими юридическую силу, они непротиворечивы и согласуются между собой.
Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, права ФИО1 соблюдены.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы ФИО2, показавший, что 22.10.2023 года в 22 ч. 20 мин. по адресу: <...> км. МКАД было остановлено транспортное средство марки «Фиат Дукато» под управлением ФИО1, на заднем государственном регистрационном знаке автомашина буква «А» была скрыта «визиткой», что затрудняло идентификацию госномера автомашины; при составлении протокола в отношении ФИО1 последнему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 собственноручно расписался в протоколе, копия указанного протокола, была вручена ФИО1
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий ФИО1, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ в связи с чем, показания данного свидетеля, суд признает доказательствами по делу.
Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, ФИО1 являясь участником дорожного движения - водителем, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники).
Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года N 555-ст утвержден и введен в действие с 04 августа 2020 года с правом досрочного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (далее - ГОСТ Р 50577-2018), взамен ГОСТ Р 50577-93.
В силу п. Ж.5 приложения Ж к ГОСТ Р 50577-2018 не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы ФИО1 не опровергают выводы суда о его виновности, поскольку как усматривается из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала (бумажная карточка), препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. Имеющийся в деле фотоматериал позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что указанный материал на заднем государственном регистрационном знаке установлен с целью затруднения или невозможности его идентификации.
В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, ФИО1 был обязан при управлении транспортным средством обеспечить возможность полного и беспрепятственного прочтения государственного регистрационного знака на автомобиле, находящимся под его управлением. В силу ПДД РФ, он не был вправе передвигаться на автомобиле, оборудованном с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Доводы о том, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, не были разъяснены его права, что он не использовал материал, который может видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак транспортного средства опровергаются полученными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО2, и соответствующими подписями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, его собственными признательными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, при этом в ходе рассмотрения деле факт того, что ФИО1 собственноручно расписался в протоколе последним не отрицался.
На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, что суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность – наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность. Довод ФИО1 непризнавшего вину и нераскаивавшегося в содеянном, о необходимости назначения наказания в виде штрафа в связи с наличием ребенка, являющегося инвалидом, суд отклоняет, так как данное обстоятельство следовало учитывать водителю при выборе управления транспортными средствами с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющих его видоизменить или скрыть. Управляя автомобилем, водитель обязан соблюдать ПДД РФ, а также обязаны знать, что за нарушение ПДД РФ может быть назначено предусмотренное законом наказание, в том числе, и в виде лишения права управлением транспортными средствами. Желание водителя сохранить право управлением транспортными средствами ввиду каких-либо его жизненных обстоятельств не может являться законным основанием для исключения возможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, когда такое наказание предусмотрено санкцией нормы права, по которой лицо привлекается к административной ответственности. При назначении наказания суд также учитывает, что ранее назначенные наказания в виде административных штрафов воспитательного и превентивного воздействия на ФИО1 не оказали, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения виновному лицу административного наказания в виде очередного штрафа.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривая оснований для назначения наказания виде штрафа при изложенных выше обстоятельствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБ ДПС ГИБДД САО г. Москвы, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.А. Соколова