Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023 УИД53MS0018-01-2023-002060-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово 14 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области Анищенкова А.В.,

при секретаре Степановой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> его защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 30.04.2023, находясь возле <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, руками погрузив в автомашину неустановленного в ходе дознания лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым похитил алюминиевую <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом дознания действия ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшего ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный преступлением вред, заглажен подсудимым путем передачи ему денежных средств в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В настоящее время претензий к ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет. Подсудимый ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Защитник подсудимого, адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на положительные характеристики ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести впервые, возмещение ущерба в полном объеме. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не судим. Причиненный в результате преступления вред заглажен путем передачи денежных средств в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иной компенсации потерпевший не потребовал, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд убедился, что согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны. Поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд считает необходимым наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела исследовать характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. деяния, данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства уголовного дела. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вменяется совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, которое является оконченным и совершено с прямым умыслом. Исследованием личности ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также поведение ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> после преступления, в том числе совершение им действий, направленных на возмещение вреда и примирение с потерпевшим, а также учитывая другие данные о личности подсудимого, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Ввещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальными издержками по уголовному делу на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает денежную сумму в размере 2 132 рубля, выплаченную адвокату <ФИО2> за осуществление защиты ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на стадии дознания, а также расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату <ФИО2> за осуществление защиты ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Чудовский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Анищенкова