Постановление по делу № 5-80/2025 от 30.05.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Резолютивная часть

постановления оглашена 30.05.2025 года Дело № 5-80/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 июня 2025 года г. Новоуральск

Мировой судья судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области, Витовская И.А. (по судебному участку №1 Новоуральского судебного района Свердловской области), <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, водительское удостоверение <НОМЕР> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Новоуральск, ул. <АДРЕС> являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности согласно сведений ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и поселок Уральский Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2025 года в 01 час 23 минут ФИО7 <ФИО> в г. Новоуральске по ул. <АДРЕС> управляла транспортным средством - автомобилем марки «<НОМЕР> государственной регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. в вину ФИО7 <ФИО> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО7 <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением (ввиду отказа от извещения посредством СМС-информирования, изложенного в письменном ходатайстве от 30.04.2025 года), не ходатайствовала об отложении дела, об уважительности причин неявки не сообщила. Кроме того, представила мировому судье письменное ходатайство, в котором просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения виду несоответствия акта медицинского освидетельствования требованиям Приказа Минздрава России № 933н от 18.12.2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического». С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 <ФИО> о принятом решении уведомить в соответствии с п. 1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех дней со дня вынесения постановления. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по НГО и МО «п. Уральский» ФИО2 суду пояснил, что в конце февраля 2025 года (точную дату не помнит) в ночное время находился на службе в экипаже совместно с ИДПС ФИО3, когда у дома № 14 по ул. Театральный проезд в г. Новоуральске ими был остановлен автомобиль «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> водителем которого являлась ФИО7 <ФИО> При общении с ФИО7 <ФИО> у последней были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь. В связи с тем, что у ФИО7 <ФИО> имелись признаки опьянения, с применением видеозаписи в качестве фиксации процессуальных действий ФИО7 <ФИО> была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого состояние опьянения у ФИО7 <ФИО> состояние опьянения установлено не было. С применением видеозаписи ФИО7 <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО7 <ФИО> ответила согласием. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО7 <ФИО> было установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО7 <ФИО> им был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заслушанный в качестве свидетеля ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский ФИО3 в суде пояснил, что 26.02.2025 года в ночное время им в экипаже № 135 совместно с ФИО2 у дома № <АДРЕС> в г. Новоуральске был остановлен автомобиль «<НОМЕР> под управлением ФИО7 <ФИО> у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем с применением видеозаписи ФИО7 <ФИО> была отстранена от управления транспортным средством. При этом сама ФИО7 <ФИО> не отрицала факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО7 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на месте, ФИО7 <ФИО> согласилась, однако результат освидетельствования составил не превышающую минимально допустимую концентрацию паров этанола в выдыхаемом воздухе. В связи с тем, что у ИДПС ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО7 <ФИО> находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО7 <ФИО> с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование в приемном отделении ЦМСЧ № 31, на что ФИО7 <ФИО> ответила согласием. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО7 <ФИО> было установлено состояние опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО7 <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья, заслушав свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом требований их достоверности, относимости и допустимости, приходит к выводу, что вина ФИО7 <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Свои выводы мировой судья обосновывает следующим образом. В протоколе об административном правонарушении 66 АА № 2416453 от 21.03.2025 года зафиксирован факт совершения ФИО7 <ФИО> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 <ФИО> присутствовала лично, копию протокола об административном правонарушения ФИО7 <ФИО> также получила лично, о чем свидетельствует её подпись в протоколе. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе указаны. Данные сведения согласуются между собой с другими доказательствами по делу. Кроме того, вина ФИО7 <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2416453 от 21.03.2025 года, в котором зафиксированы факт и обстоятельства совершения ФИО7 <ФИО> административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1175739 от 26.02.2025 года, согласно которому ФИО7 <ФИО> была отстранена от управления транспортным средством, поскольку было выявлено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также выявлено административное правонарушение; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО №0489764 от 26.02.2025 года, на основании которого не было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО7 <ФИО> При этом, у ФИО7 <ФИО> были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке. С результатом освидетельствования ФИО7 <ФИО> была согласна; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0811811 от 26.02.2025 года, в котором указано, что основанием для направления ФИО7 <ФИО> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО7 <ФИО> собственноручно указала о своем согласии пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 26.02.2025 года, которым на основании технического средства измерения Alkometer SD-400 серийный номер 103610D (дата последней поверки прибора 03.05.2024), которые составили: первое исследование 26.02.2025 года в 02 час. 12 мин. - 0,27 мг/л, второе исследование 26.02.2025 в 02 час. 28 мин. - 0,24 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО7 <ФИО> При этом указание в данном акте освидетельствования на время первого исследования «26.02.2025 года 02 час. 22 мин.» мировой судья расценивает как техническую описку, допущенную медицинским работником, в частности врачом ФИО6, при заполнении вышеуказанного процессуального документа, поскольку как следует из копий чеков к техническому средству измерения, представленных по запросу суда верным временем проведения первого исследования является «26.02.2025 года 02 час. 12 мин.»; - справкой врача приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России ФИО6 от 26.02.2025 года о том, что при медицинском освидетельствовании ФИО7 <ФИО> у последней были обнаружены клинические признаки опьянения, однако медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта; - рапортом инспектора ДПС ФИО2, об обстоятельствах выявления в действиях ФИО7 <ФИО> административного правонарушения; - протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ №0901050 от 26.02.2025 года; - копией свидетельства о поверке технического средства измерения; - видеозаписью с места совершения процессуальных действий в отношении ФИО7 <ФИО> которой подтверждается факт отстранения ФИО7 <ФИО> от управления транспортным средством, проведение в отношении нее освидетельствования при помощи алкотектора, а также направление ФИО7 <ФИО> на медицинское освидетельствование;

- заключением Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения по делу об административном правонарушении, совершенной ФИО7 от 29.05.2025 года № 10, согласно которому установлено, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 26.02.2025 года соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. Порядок и процедура медицинского освидетельствования соблюдены. Заключение о наличии у ФИО7 <ФИО> состояния опьянения вынесено врачом обоснованно. Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют. Согласно п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Согласно п.2.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н: основой заключения о наличии опьянения служат данные комплексного медицинского освидетельствования.

На основании Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н: «В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В акте освидетельствования зафиксированы клинические признаки опьянения, показания алкометра и результаты предварительного химико-токсикологического исследования, согласно которым у ФИО7 <ФИО> в изъятых биосредах (моче) не были обнаружены наркотические средства, однако при проведении двукратного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя дважды был получен положительный результат. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 26.02.2025 года состояние опьянения у ФИО7 <ФИО> установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,27 мг/л при первом исследовании и 0,24 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. Заключение об установленном состоянии опьянения ФИО7 <ФИО> вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, составившем - 0,24 мг/л., что является достаточным для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования. Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является относимым, допустимым и достоверным доказательством вины ФИО7 <ФИО> Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что ФИО7 <ФИО> находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. По материалам дела нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО7 <ФИО> сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении ФИО7 <ФИО> имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в связи с чем в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения освидетельствования водителя ФИО7 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование ФИО7 <ФИО> проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер 004311 и прошло поверку 05 ноября 2024 года. В ходе освидетельствования у ФИО7 <ФИО> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе выявлено в концентрации 0,158 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, не превышающем возможную суммарную погрешность измерений, тем самым состояние алкогольного опьянения не установлено. Данные о проведении в отношении ФИО7 <ФИО> освидетельствования внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО7 <ФИО> согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, в связи с тем, что по результатам освидетельствования в отношении ФИО7 <ФИО> состояние алкогольного опьянение не установлено, при этом у ФИО7 <ФИО> имелись признаки опьянения, она направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем ФИО7 <ФИО> согласилась и собственноручно внесла запись о ее согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признак, приведенный в пункте 3 Правил освидетельствования, указано необходимое основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующее пункту 8 Правил освидетельствования. При этом данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС ФИО2 правилприменения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 26.02.2025 года, которым на основании имеющихся клинических признаков и положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,27 мг/л при первом исследовании и 0,24 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, было установлено состояние опьянения ФИО7 <ФИО> Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного врачом ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России ФИО6 у суда не имеется. При этом данный Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 26.02.2025 года был предметом исследования Контрольной комиссии министерства здравоохранения Свердловской области, по результатам исследования было установлено, что заключение о наличии у ФИО7 <ФИО> состояния опьянения было вынесено врачом обоснованно, нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не допущено. Разрешая ходатайство ФИО7 <ФИО> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивированного нарушением порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования и оформления его результатов, установленного Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, вступившим в силу. Освидетельствование ФИО7 <ФИО4> контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения и положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,27 мг/л при первом исследовании и 0,24 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, ФИО7 <ФИО> была направлена на сдачу биологического объекта (мочи).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 26.02.2025 года по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО7 <ФИО> в связи с чем, врачом вынесено заключение «установлено состояние опьянения».

В силу п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче.

В соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Процедура оформления результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 26.02.2025 года в отношении ФИО7 <ФИО> соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

При этом данный Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 27 от 26.02.2025 года был предметом исследования Контрольной комиссии министерства здравоохранения Свердловской области, по результатам исследования было установлено, что заключение «установлено состояние опьянения» в отношении ФИО7 <ФИО> вынесено врачом обоснованно, нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) врачом ФИО6, проводившей медицинское освидетельствование, не допущено. В целом к доводам ФИО7 <ФИО> о том, что она производство по делу об административном правонарушении в отношении ее должно быть прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку врачом, проводившим медицинское освидетельствование была нарушена процедура медицинского освидетельствования, влекущая за собой признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, расцениваются мировым судьей в качестве позиции защиты, цель которой избежание наказания, поскольку факт управления ФИО7 <ФИО> транспортным средством - автомобилем «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома № <АДРЕС> в городе Новоуральске в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в судебном заседании, и полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ИДПС ФИО2 Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, данные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО7 <ФИО> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и считает её вину доказанной полностью. В судебном заседании установлено, что ФИО7 <ФИО> совершены умышленные действия, направленные против безопасности дорожного движения, которые выразились в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО7 <ФИО> были совершены с прямым умыслом. Она осознавала противоправность своих действий, руководила ими и желала их совершать. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав ФИО7 <ФИО> не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает состояние здоровья в целом, хронические и иные заболевания в случаи их наличия, наличие на иждивении ФИО7 <ФИО> малолетних детей в случае их наличия. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания ФИО7 <ФИО> мировой судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность ФИО7 <ФИО> ранее не привлекавшейся за нарушение Правил дорожного движения, имущественное положение ФИО7 <ФИО> а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО5> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев года. Разъяснить ФИО7 <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: КБК 188 116 01123010001140, получатель УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Новоуральскому ГО и МО) р/с <***>, в Уральское ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 016577551, ОКТМО 65752000, ИНН <***>, УИН 18810466250700001122. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО7 <ФИО> ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить на ФИО7 <ФИО> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Копию постановления вручить (направить) лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. Постановление изготовлено на компьютере.

Мировой судья И.А. Витовская

«<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>