ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
16 августа 2023 годасело Яр-Сале
Мировой судья судебного участка судебного района Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов И.Ю., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Таракиной Е.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимой ФИО1, потерпевшего ...., защитника Харина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-16/2023 в отношении:
ФИО1, ..., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... ФИО1, ..., находясь в комнате квартиры ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ... с целью причинения последней телесных повреждений, действуя умышленно, взяла в правую руку нож и используя его в качестве оружия нанесла один удар ..., чем причинила ему телесное повреждение ... вызвавшее временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно) которое по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.
Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевший ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 Указал, что подсудимая перед ним искренне извинилась, она загладила причиненный ему вред, передала ему денежные средства ..., они примирились и на момент рассмотрения дела не имеет к подсудимой претензий.
ФИО1 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим. Указала, что принесла ..., свои извинения, загладила причиненный вред посредством передачи денежных средств ..., и они примирились, она полностью признает вину по предъявленному обвинению и раскаивается в совершении преступления.
Защитник Харин В.А., поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что ФИО1, принесла потерпевшему свои извинения, он ее простил и они примирились, ранее ФИО1, не судима, характеризуется удовлетворительно ....
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима. Из материалов дела следует, что причиненный потерпевшему вред подсудимой заглажен, извинения потерпевшему принесены.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.
ФИО1, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, раскаялась в совершении преступления.
Учитывая сведения о личности подсудимой, посредственную характеристику, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие малолетних детей, поведение ФИО1, после совершения преступления, загладила причиненный вред посредством передачи денежных средств ... и ее раскаяние, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району, после вступления постановления в законную силу надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямальский районный суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.
...
Мировой судья И.Ю. Антонов