Постановление по делу № 01-0019/5/2023 от 26.10.2023

Дело № 1-19/5/2023

УИД 26MS0017-01-2023-003414-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 октября 2023 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края Смирнова И.А.,

при секретаре Криволаповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайонного прокурора Фарсиян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сивакова М.В., представившего удостоверение № … и ордер № Н … от 16.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.08.2023 года примерно в 11 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на территории Дома Культуры, расположенного по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на земле самокат марки «…», который откатил во двор домовладения по месту своего проживания, по адресу: …, для использования в личных целях, причинив тем самым С…., материальный ущерб на сумму 4690 рублей 00 копеек.

Потерпевшая С…. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом указала, что ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, путем принесения извинений, ей этого достаточно и она каких либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении дела является добровольным и обдуманным.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ и ч. 2 ст. 250 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевшей С….

Суд признал явку потерпевшей С…. не обязательной и рассмотрел настоящее уголовное дело в отсутствии С….

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 47, 247 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается.

Защитник Сиваков М.В. также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Фарсиян А.Н. возражал против прекращения уголовного дела, настаивая на вынесении обвинительного приговора в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в судебном заседании было установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признал свою вину, загладил вред перед потерпевшей и примирился с ней до начала судебного заседания. Потерпевшая изложила свое ходатайство о прекращении дела в письменном виде, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 не судим (л.д. 100-102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 108, 113, 115).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: самокат марки «…», переданный на хранение под сохранную расписку потерпевшей С…., по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу.

Заявление защитника Сивакова М.В. об оплате его услуг за защиту подсудимого рассмотрено отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Смирнова