Решение по административному делу

2025-11-25 23:37:17 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 23:37:17 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

57 MS 0037-01-2025-002543-69 Дело № 5-403/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Орел

Мировой судья судебного участка № 2 Заводского района г. Орла Лошкарев Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, его представителя <ФИО1>, старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, <...>, работающего заместителем начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Орел, <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановлению заместителя прокурора Советского района г. Орла о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2025 г., должностное лицо заместитель начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО4, 04.06.2025 г., находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: г. Орел, ул. <АДРЕС> в нарушение требования п. 1 ст. 12 № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрел в тридцатидневный срок обращение <ФИО3> по вопросу недостатков документации о планируемой закупке жесткой эндоскопии в многофункциональный медицинский центр. Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что обращение <ФИО3> не требовало ответа, так как он является специалистом медицинского учреждения, члена комиссии и его обращение касается замечаний по предложенному КУ ОО «Орелгосзаказчик» варианту приобретения медицинского оборудования для нужд БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница».

Представитель ФИО4 по доверенности <ФИО1> также считает, что привлечение к административной ответственности ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ неправомерно по тем же основаниям. В случае признания судом ФИО4 виновным просила прекратить производство по делу с объявлением устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Помощник прокурора Советского района г. Орла <ФИО2> в суде поддержал постановление от <ДАТА3> по изложенным в нем обстоятельствам.

В суде <ФИО3> пояснил, что он действительно является членом комиссии КУ ООО «Орелгосзаказчик» и БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» по согласованию и приобретению медицинского оборудования для медицинского учреждения. После предложения варианта комплектации медицинского оборудования он обратился в КУ ООО «Орелгосзаказчик» как гражданин, чтобы были учтены его пожелания при принятии решений в плане обеспечения закупки оборудования для урологического отделения, так как он является заведующим отделением. В обращении он просил сообщить о принятом решении в письменном виде в течение 10 рабочих дней. Ответа не получено до настоящего времени.

Выслушав ФИО4, его представителя <ФИО1>, помощника прокурора Советского района г. Орла <ФИО2>, допросив свидетеля <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, в также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Согласно статье 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что 05.05.2025 г. <ФИО3> направил на имя руководителя КУ ОО «Орелгосзаказчик» заявление по вопросу недостатков документации о планируемой закупке медицинского оборудования в урологическое отделение в многофункциональный медицинский центр. В данном заявлении он просил ознакомиться с его документацией и сообщить о принятом решении в письменном виде в течении 10 рабочих дней. 05.05.2025 г. указанное обращение начальником КУ «Орелгосзаказчик» <ФИО5> с резолюцией «в работу» поручено ФИО4 и <ФИО6> с планируемой датой окончания 20.05.2025 г., что подтверждается данными из системы документооборота КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Из системы документооборота также следует, что 05.05.2025 г. <ФИО6> окончено поручение с результатом «принято к сведению». В суде также установлено, что до настоящего времени обращение <ФИО3> не рассмотрено, ответ ему не предоставлен. Данное обстоятельство подтверждено <ФИО7> и не оспаривалось ФИО4,

Приказом № 785-к от 03.10.2022 ФИО4 принят на работу в КУ ОО «Орелгосзаказчик» на должность заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик». Согласно приказа № 65 от 24.04.2025 полномочия действовать от имени КУ ОО «Орелгосзаказчик» при подписании ответов на обращения граждан Российской Федерации, актов сдачи-приемки выполненных работ и актов о приемке выполненных работ, оформляемых на бумажном носителе возложены на заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО4 В соответствии со статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, установлено, что должностным лицом КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО4 нарушены требования установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора Советского района г. Орла о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2025 г., - приказом КУ ОО «Орелгосзаказчик» № 65 от 24.04.2025 г. «О порядке подписания документов о приемке результатов исполнения контрактов по проведению строительного контроля и строительства объекта: «Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница»,

- должностной инструкцией заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик», - трудовым договором от 03.10.2022 г. между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ФИО4, - приказом о приемеработника на работу № 785-к от 03.10.2022 г., - сведениями из системы документооборота КУ ОО «Орелгосзаказчик», - обращением <ФИО3> Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении правонарушения. Довод ФИО4 и его представителя <ФИО1> о том, что обращение <ФИО3> не является обращением гражданина в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, так как он является членом комиссии КУ ООО «Орелгосзаказчик» и БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» по согласованию и приобретению медицинского оборудования для медицинского учреждения, не состоятелен и не приемлем, его принять нельзя, поскольку это было обращение узконаправленного специалиста - заведующего урологическим отделением и носило рекомендательный и разъяснительный характер при принятии решения по закупке медицинского оборудования. Кроме того, <ФИО3> просил об ответе на его обращение, которое не дано до настоящего времени.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО4 по делу не усматривается.

Действия должностного лица ФИО4, выражающиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан квалифицированы правильно и образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления административных процедур и порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено. При назначении размера и вида административного наказания ФИО4, мировой судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, где федеральным законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем названных требований.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области) ИНН <***> КПП 5321101001 номер счета получателя счет 03100643000000015400 банка получателя платежа 40102810545370000046 в Отделение Орел БИК 015401901 л/счет <***> в УФК по Орловской области ОКТМО 54701000 КБК 80511601153010000140 УИН 0411871200005037540320259.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу-исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить в судебный участок № 2 Заводского района г. Орла по адресу: <...>, каб. 15.

Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Лошкарев