Дело № 1-37/2023 УИД 39MS0041-01-2023-003623-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 декабря 2023 года г. Нестеров Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района <АДРЕС> области Нагаева И.В., с участием старшего помощника прокурора Нестеровского района <АДРЕС> области ФИО2, защитника - адвоката Завгороднего В.А. при секретаре - Н.Н. Барановской, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <АДРЕС>, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3. обвиняется в том, что он, <ДАТА3>, в период с 13 ч. до 13:30ч, точное время дознанием не установлено, находился в кухне дома <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> Нестеровского района <АДРЕС> области, где в ходе распития спиртного произошел словесный конфликт с находящейся там же <ФИО1> из-за её образа жизни. В ходе конфликта у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством в адрес потерпевшей. ФИО3 в указанный день и время продолжая находиться на указанном месте испытывая неприязненные отношения к потерпевшей и во исполнение возникшего преступного умысла на совершение противоправных действий, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, присел на угловой диван рядом с потерпевшей и с целью запугивания, обхватил ее левой рукой вокруг шеи, имитирую при этом сдавливающие движения на шеи, высказал в адрес последней угрозу убийством, создав условия, рассчитанные на её восприятие, как реальные, устрашающие и вызывающие у последней чувство тревоги и опасности. Потерпевшая вышеуказанную угрозу убийством, высказанную в её адрес восприняла, как реальную и осуществимую, так как она физически слабее, не в состоянии в полной мере воспрепятствовать преступным действиям со стороны последнего, кроме того обвиняемый находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, и осуществлял именно те действия, которые реально представляли опасность для её жизни и здоровья, то есть располагал реальной возможностью осуществить свою угрозу.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебное заседание от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, с ним достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснен и понятен.

Обвиняемый и защитник-адвокат Завгородний В.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, обвиняемому разъяснены и понятны. Старший помощник прокурора считала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

ФИО3 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом проверено, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО3 инкриминируемого деяния. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, ранее не судим, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Указанный способ заглаживания вреда потерпевшей принят. В судебном заседании установлено, что примирение между обвиняемым и потерпевшей состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела.

Основания, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления и достигнутое примирение, данные о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Суд считает возможным освободить ФИО3 полностью от уплаты процессуальных издержек на оплату труда защитника по назначению, в связи с его имущественной несостоятельностью. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в Нестеровский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Нагаева И.В.