Дело № 2-3126/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края <ФИО1> при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» отделение по Находкинскому городскому округу к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения в виде ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно за период с 01.08.2023г. по 31.08.2023г. в размере 18 210 рублей,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к <ФИО4> указав, что <ФИО3> в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020г. № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2020г. № 384 «Об установлении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка возрасте от 3 до 7 лет включительно» и постановлением Правительства российской Федерации от 24.04.2020г. № 374 «Об утверждении порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно» являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет на ребенка <ФИО6>, <ДАТА7> рождения. Выплата назначена по заявлению ответчика от 02.09.2022г. решением отделения по Находкинскому городскому округу от 08.09.2022г. на период с 02.09.2022г. по 01.09.2023г. В сентябре 2023г. отделению по НГО стало известно о получении ответчиком аналогичных выплат в виде «единого пособия», которое объединило несколько действующих мер социальной поддержки, в том числе, ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2022г. № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка». Единое пособие объединило ряд мер социальной поддержки семьям с детьми, в том числе предоставляемых органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, выплата которых прекращается при назначении единого пособия. В соответствии с Указом Президента РФ от 13.01.2023г. № 12 «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки семьям, имеющим детей» право на получение назначенной до вступления в силу данного Указа ежемесячной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 07.05.2012г. № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», сохраняется до истечения периода, до которого назначена, или до назначения единого пособия. По мнению истца, ответчик скрыла факт назначения единого пособия на ребенка в Фонде в период получения выплаты в отделении по НГО за август 2023г. Отделением по НГО составлен протокол переплаты № 593, в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке. В связи с не возмещением в добровольном порядке ответчиком суммы переплаты в размере 18 210 рублей, истец, на основании ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с <ФИО3> необоснованно полученную вышеуказанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах настоящего гражданского дела имеется почтовое уведомление. До судебного заседания от истца получено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, задолженность не погашена.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации и телефонограммой. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что доводы истца основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела, а также нарушают требования действующего законодательства. Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, <ФИО3> действительно являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет (на содержание <ФИО6> <ДАТА7> рождения). Указанная выплата назначена <ФИО3> на период с 02.09.2022г. по 01.09.2023г. на основании ее заявления, о чем она уведомлена истцом 08.09.2022г.

09.08.2023г. ответчик действительно получила очередную ежемесячную выплату на ребенка в размере 18 210 рублей. 22.08.2023г. (после получения выплаты) <ФИО3> обратилась с заявлением о назначении меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю.

23.08.2023г. решением отделения Фонда единая выплата назначена с 01.08.2023г. по 31.07.2024г., т.е. спустя две недели после получения ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. В данном случае, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд РФ обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий. Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о взыскании с <ФИО3> неосновательного обогащения. Доказательства, подтверждающие недобросовестность <ФИО3> при получении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, истцом не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие неправомерные действия <ФИО3> по сокрытию сведений, влияющих на право получения пособия. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в данном случае законом возложено на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» отделение по Находкинскому городскому округу оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края в течение месяца. Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023г.

Мировой судья <ФИО1>