Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ

в отношении руководителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки пгт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, незамужней, на иждивении несовершеннолетний ребенок, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>

установил:

Прокуратурой <АДРЕС> района в рамках осуществления надзорной деятельности по вопросу соблюдения ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>, находящегося по адресу: <АДРЕС> требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлено, что должностным лицом ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в 2023 году, не позднее <ДАТА5>, в нарушение требований подп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не организованы проверки не реже чем 1 раз в 3 месяца наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены или должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информированию о результатах такой проверки, соответствующая информация в органы Росфинмониторинга по установленном форме не направлялась.

В связи с изложенным <ДАТА7> в отношении <ФИО2> прокуратурой <АДРЕС> района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокуратура <АДРЕС> района <ФИО3>, пояснил обстоятельства совершенного правонарушения, настаивал на привлечении <ФИО2> к административной ответственности.

В судебном заседании <ФИО2> факт административного правонарушения признала. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в установленном законом порядке с указанием всех обстоятельств совершенного правонарушения, актом проверки от <ДАТА8>, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом названного ООО, письменными объяснениями <ФИО2>, Правилами внутреннего контроля ц елях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9>, другими доказательствами. Мировой судья полагает, что имеющие в деле доказательства, являются допустимыми доказательствами по делу.

В постановление о возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО2> указала, что с административным правонарушением согласна. Приказом директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО2> назначена специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Основным видом экономической деятельности названного ООО является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31). В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Согласно требованиям подп. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» указанными организациями должна осуществляться проверка не реже чем 1 раз в 3 месяца наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены или должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информированию о результатах такой проверки. В соответствии с информационным письмом Росфинмониторинга от <ДАТА11> <НОМЕР> «О разъяснении отдельных вопросов применения норм законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества» организации, подпадающие под действие ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязаны проводить не реже чем один раз в три месяца проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и представлять сведения о таких проверках в Росфинмониторинг (ФЭС 3-ФМ). Указанные требований законодательства <ФИО2> в течение 2023 года не исполнялись: не организованы проверки не реже чем 1 раз в 3 месяца наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены или должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информированию о результатах такой проверки, соответствующая информация в органы Росфинмониторинга по установленном форме не направлялась. Таким образом, в действиях <ФИО2> содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом учитываются признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание своей вины, наличие на иждивении несвоершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая, что ранее <ФИО2> к административной ответственности не привлекалась (сведения, опровергающие данный вывод, в материалах дела отсутствуют), настоящее административное правонарушение совершено ею впервые, при этом в результате совершения данного правонарушения отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, исходя из санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать руководителя ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п Копия верна

Мировой судья <ФИО1>