Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 июня 2025 года г. Видное Московской области

Мировой судья судебного участка № 11 Видновского судебного района Московской области Казанцев Д.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области, при секретаре Вавичкиной С.С., с участием государственного обвинителя Белевцовой Ю.С., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кутырева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.03.2025 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО3 находился в торговом зале строительного магазина «ЛЕМАНА ПРО» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пос. Совхоз им. Ленина, 24 км МКАД, владение 1 «А», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛЕ МОНЛИД».

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и период времени, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО3, находясь в торговом зале строительного магазина «ЛЕМАНА ПРО», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу взял со стеллажа товар: «Набор ключей рожковых Matrix 15425 6-32 мм, 25 шт», стоимостью 5 562 руб. 64 коп., «Набор инструментов Dexter 108 предметов», стоимостью 5 274 руб. 72 коп., «Набор инструментов Белак Мастер, 108 предметов», стоимостью 4 052 руб. 16 коп., а всего на общую сумму 14 889 рублей 52 копейки, принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД», который спрятал в покупательскую тележку. После этого, 10.03.2025 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, более точный период времени дознанием не установлен, ФИО3 прошел линию касс и контрольных турникетов, не оплатив при этом находящийся при нем товар и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ЛЕ МОНЛИД» незначительный имущественный вред на сумму 14 889 рублей 52 копейки.

В судебном заседании исследовано ходатайство представителя потерпевшего ООО «Ле Монлид» <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с достигнутым между ним и подсудимым примирением, так как ФИО3 загладил причиненный юридическому лицу вред, они примирились, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО3 также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Кутырев А.А. также просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного представителем потерпевшего ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам дела ФИО3 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает его отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - СD-R диск, акт инвентаризации от 22.03.2025, заказ-трансфер № 48608267 от 25.02.2025, заказ-трансфер № 48488220 от 18.02.2025, заказ-трансфер № 1342343170 от 13.02.2025, справка о стоимости товара от 22.03.2025, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- набор инструментов Dexter108 в кейсе черного цвета, набор ключей рожковых Matrix 15425 в кейсе зеленого цвета, набор инструментов белак МАСТЕР 108 предметов в кейсе черного цвета - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего <ФИО2> Постановление может быть обжаловано в Видновский городской суд Московской области путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Д.С. Казанцев