Решение по гражданскому делу
<НОМЕР> УИД 74MS0025-01-2023-004722-16
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Вербовая А.Г., при секретаре Нурмухаметовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в интересах <ФИО1>, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО4, действующему в интересах <ФИО1>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 15225 руб., расходов за составление заключения специалиста в сумме 3500 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 609 руб. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «марка», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, и <ФИО1>, который находился за управлением «средства индивидуальной мобильности» - самоката, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения, ущерб от которых согласно заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА3> составил 15225 руб., расходы на оценку ущерба составили 3500 руб. Полагает, что виновным в совершении ДТП является ответчик, который нарушил п. 24.6 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Просит также возместить расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 609 руб. В судебном заседании истец ФИО3, ответчик <ФИО1>, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО3 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений ч.ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Для применения ответственности, предусмотренной названной нормой закона, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением вреда. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Судом установлено, что <ДАТА2> около 12.10 часов, вблизи строения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершила наезд на пешехода <ФИО1>, <ДАТА4> г.р.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителя-участника ДТП <ФИО2>, объяснениями пешехода <ФИО1>, определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> от <ДАТА5>
Согласно карточке учета транспортного средства на момент ДТП собственником автомобиля «марка», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, являлся ФИО3
Истцом в обоснование размера причиненного ущерба было представлено экспертное заключение ООО «ЮжУралЭксперт» <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, составляет 15225 руб. (л.д. 16-30).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из постановления от <ДАТА7> следует, что производство по делу об административному правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), в отношении водителя <ФИО2>, управляющей автомобилем «БМВ», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения согласно ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ. Поскольку в ходе административного расследования при проведении судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести причиненного пешеходу <ФИО1> вреда здоровья, экспертом не установлена категория (степень тяжести) причиненного вреда здоровью потерпевшему.
Общие обязанности водителей транспортных средств регламентированы Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - ПДД). В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под "прилегающей территорией" понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что водитель <ФИО2> управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершала поворот направо во двор с главной дороги, где в тот момент ехал на самокате <ФИО1> В результате чего, произошёл наезд автомобилем на пешехода.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащее государственной регистрации. Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения». Понятие «мопед» и «средство индивидуальной мобильности» приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Под «средством индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтдорды, гидроскуторы, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Согласно представленной видеозаписи <ФИО1> при управлении самокатом прилагал физические усилия (отталкивался ногой), что свидетельствует о том, что данный самокат не является «средством индивидуальной мобильности». Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «марка», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ФИО2>, которая нарушила требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 15225 руб., не имеется.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов за составление заключения специалиста в сумме 3500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 609 руб. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующему в интересах <ФИО1>, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>, в сумме 15225 руб., стоимости услуг эксперта в сумме 3500 руб. и юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 609 руб. отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратится в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
Мировой судья А.Г. Вербовая
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>