Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> 16MS0100-01-2025-000893-86 Постановление
02 июня 2025 года п. <АДРЕС>, УР
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.Л., при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, защитника <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от 04.04.2025, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ТП УФМС России по <АДРЕС> Республике в <АДРЕС> районе <ДАТА4>,
установил:
26 ноября 2024 года в 06 часов 30 минут на 8 км. автодороги Елабуга - Абалачи Республики <АДРЕС>, водитель <ФИО3> управлял транспортным средством Лада Веста г.р.з. Т515АТ/18, находясь в состоянии опьянения, тем самым допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО3> с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Представил письменные возражения, мотивируя несогласие с протоколом об административном правонарушении следующим образом. 26.11.2024 года около 6 часов ему нужно было ехать на трудоустройство в г. Елабугу. На дороге образовалась пробка, он снизил скорость и остановился на обочине, заглушил автомобиль. К нему подошел ИДПС, постучал в окно, попросил документы. Он передал инспектору документы, инспектор сразу же сунул прибор для продува в водительское окно, не составляя никаких документов, не разъясняя никаких прав. Он наглости инспектора он растерялся, но не стал спорить, дунул в прибор. Инспектор с его документами ушел к другим машинам, сказал стоять и никуда не ехать. Пока ждал инспектора, глотнул квас из бутылки, которая лежала на заднем сиденье. Через 15 минут инспектор снова подошел, снова протянул прибор с трубкой, после того, как он дунул, сказал «опять мало», снова сказал сидеть в машине. Через некоторое время к нему снова подошел гаишник и в третий раз попросил дунуть, после чего сказал пройти с ним в машину. У него забрали ключи от зажигания. Пока шли к патрульному автомобилю, он несколько раз пытался выяснить, что происходит, говорил, что опаздывает на новую работу. Инспектор пригрозил, что он до вечера будет с ними стоять, сказал соглашаться на камеру со всем. Он испугался угроз. В машине гаишник включал и выключал видеозапись, что он говорил, он ничего не понимал, был испуган и взволнован, но со всем соглашался. В машине он продул, показало 0,180, гаишник ничего не сказал, что можно проехать в больницу на освидетельствование, если бы знал, поехал бы в больницу. Инспектор незаконно проводил процедуру освидетельствования три раза без составления каких-либо протоколов и разъяснения прав. Просит производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить. Защитник <ФИО4> в судебном заседании доводы <ФИО3> поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, т.к. в отсутствие <ФИО3> были внесены изменения, а также объяснений ДПС <ФИО5>, т.к. в них отсутствует подпись лица, отбиравшего объяснения, и ссылка о согласии <ФИО6> с результатами освидетельствования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения запрещается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения образует управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Субъектом административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является лицо, управляющее транспортным средством. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством». Отстранение лица от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. <НОМЕР>, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Несмотря на непризнание своей вины, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, установлена судом совокупностью представленных и изученных доказательств: протоколом об административном правонарушении 16 РТ <НОМЕР> от 26.11.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 276723 от 26.11.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО <НОМЕР> от 26.11.2024 и результатами измерений на бумажном носителе; протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0696682 от 26.11.2024, копией свидетельства о поверке средства измерений Алкотектор Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> и другими материалами дела. Как следует из протокола об административном правонарушении 16 РТ 01995889 от 26.11.2024, 26.11.2024 в 06 часов 30 минут на 8 км. автодороги Елабуга - Абалачи водитель <ФИО3> управлял транспортным средством Лада Веста г.р.з. Т515АТ/18, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. В действиях водителя признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ не усматривается. При составлении протокола <ФИО3> разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, правом на дачу объяснений <ФИО3> не воспользовался, подписал протокол без замечаний. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ст. 28.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.
Основанием для отстранения водителя <ФИО3> от управления транспортным средством послужило выявление у последнего признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что отражено должностным лицом в протоколе 16 ОТ 276723 от 26.11.2024.
После отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения, на что <ФИО3> согласился. Освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения произведено инспектором ДПС 1 вз. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ <ФИО5> 26.11.2024 в 06 часов 52 минуты с использованием технического средства Алкотектор ЮПИТЕР, номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки 21.05.2024. Показания прибора - 0,187 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> согласился, что подтверждается собственноручной записью, произведенной им в акте и скреплено подписью. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - оформлены должностным лицом в соответствии со ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ, с применением видеозаписи, исследованной в судебном заседании, с указанием всех требуемых реквизитов, составлены в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств. Судом дана оценка доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, доводам <ФИО3> и его защитника. Доводы защиты о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, внесены изменения, в данном случае не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, несмотря на нарушение формы и порядка внесения исправлений в протокол об административном правонарушении указанные исправления касаются лишь уточнения даты и места рождения <ФИО3> Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, внесенное в протокол исправление не повлияло на существо и объем изложенного в нем административного правонарушения, его квалификацию, не ухудшило положение <ФИО3> и не повлекло нарушение его права на защиту. <ФИО3> был осведомлен, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменено. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено копией паспорта гражданина Российской Федерации, что <ФИО3> родился <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола задержания транспортного средства дата рождения <ФИО3> указана верно, что свидетельствует о технической ошибке, допущенной должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Сомнений в том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица не имеется. Все процессуальные действия производились с применением видеозаписи, которая позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого они применялись, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, и их содержание. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении не влияет на выводы о виновности <ФИО3>, являются несущественными и устранимыми в ходе рассмотрения дела, а потому не влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Письменные объяснения свидетеля <ФИО5> от 26.11.2024 не могут служить доказательством вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, так как не отвечают требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ к такого рода доказательствам, поскольку не подписаны должностным лицом, отобравшим данные объяснения и из содержания объяснений не представляется возможным установить лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - <ФИО3> или <ФИО7> При таких обстоятельствах письменные объяснения свидетеля <ФИО5> подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не отвечают признаку допустимости доказательств. Необходимости в вызове и допросе <ФИО5> в качестве свидетеля по обстоятельствам вмененного <ФИО3> правонарушению, с точки зрения достаточности имеющихся доказательств, не имеется. Доводы о том, что транспортное средство не находилось в движении, двигатель автомобиля был заглушен, видеозапись движения транспортного средства отсутствует, <ФИО3> после остановки транспортного средства пил квас, трижды проходил процедуру освидетельствования и ему не разъяснено право на медицинское освидетельствование в больнице, суд во внимание не принимает. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении <ФИО3> указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов <ФИО3> был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования, просьбы о направлении на медицинское освидетельствование не указал. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. <НОМЕР>, оснований для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. При этом действующим законодательством не предусмотрено обязанности должностного лица при согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснять порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вопросов на этот счет от <ФИО3> не поступало, в какое-либо заблуждение относительно процедуры освидетельствования сотрудники полиции его не вводили, права не согласиться с его результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он лишен не был. Утверждение о том, что на видеозаписи не видно наличие у <ФИО3> признаков опьянения, не свидетельствует об их отсутствии. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, является субъективно-оценочным критерием. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Наличие признаков опьянения зафиксировано инспектором ГИБДД при визуальном контакте с <ФИО3>, отражено в процессуальных документах, при составлении которых <ФИО3> не оспаривал их наличие. Утверждение <ФИО3> о том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников ГИБДД, он вынуждено согласился с результатами освидетельствования и подписал все документы, голословны и ничем не подтверждены. Из материалов дела не усматривается, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены под влиянием заблуждения или носили вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением. Напротив, свидетельствует о добровольности выполнения требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы о том, что он <ФИО3> неоднократно продувал в прибор Алкотектора, при рассмотрении дела подтверждения не нашел. Довод о том, что отсутствует видеозапись факта управления транспортным средством и его остановки, суд во внимание не принимает, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством и его остановки нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Позицию занятую <ФИО3> в судебном заседании суд расценивает как защитную, направленную на избежание административной ответственности. Судом установлено, что <ФИО3> имеет водительское удостоверение 1829885173 от 18.01.2017, категории В, В1 (AS), С, С1 действительное до 18.01.2027, ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, тем самым действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд находит исследованные в совокупности доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях <ФИО3> всех признаков состава административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> судом не установлено. При назначении административного наказания <ФИО3>, судом также учитывается характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения и сопряжено с управлением источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения; личность виновного, его материальное и семейное положение.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в ред. Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>, действующей на день совершения административного правонарушения, предусматривает единственный вид административного наказания - административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в ред. Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>, определив его минимальный срок. Руководствуясь ст. 29.9, 29,10, 29.11, КоАП РФ, суд
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (УГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 92701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011100 в Отделение - НБ Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810445370000079, КБК 18811601123010001140, УИН 18810416241990876531. Разъяснить, что на основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при обращении лица в судебный участок с мотивированным ходатайством. Документ об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 2 июня 2025 года.
Мировой судья <ФИО8>