Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> <АДРЕС>

Мировой судья третьего судебного участка Черепановского судебного района <АДРЕС> области ФИО1 (адрес суда: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101/1),

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества птицефабрика «Посевнинская» (ЗАО птицефабрика «Посевнинская») (юридический адрес: 633511, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Посевная, улица <АДРЕС>, 1-А) в лице генерального директора ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, к административной ответственности по материалам дела не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь генеральным директором ЗАО птицефабрика «Посевнинская», допустил несвоевременное представление в ОСФР по <АДРЕС> области отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2022 год, в установленный п.2.2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок (не позднее <ДАТА6>). <ДАТА7> страхователем ЗАО птицефабрика «Посевнинская» была представлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ с типом «ДОПОЛНЯЮЩАЯ» за отчетный период за 2022 год на 1 застрахованное лицо, которое отсутствует в ранее представленной «ИСХОДНОЙ» формы отчетности.

Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленным зам.начальника управления персонифицированного учета ОСФР по <АДРЕС> области ФИО3, должностное лицо ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии со ст. 25.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2

Вина подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, процессуальных нарушений, при составлении которого суд не установил, извещение о не предоставлении сведений персонифицированного учета, выпиской из ЕГРЮЛ. Сведения, изложенные в протоколе, а также в иных письменных материалах дела, согласуются между собой.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется. На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что представленные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых установлено событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все вышеперечисленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО2 несет административную ответственность как должностное лицо.

Должностные лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания. Должностные лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания.

Судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Оснований для признания деяния малозначительным судья не находит. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий, не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного лицом правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Одновременно в силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу положений ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение сроков сдачи отчетности не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая также, что должностное лицо за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется, отягчающих обстоятельств не установлено, само правонарушение выявлено в ходе осуществления проверки, а санкция ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.15.33.2, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества птицефабрика «Посевнинская» (ЗАО птицефабрика «Посевнинская») (юридический адрес: 633511, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Посевная, улица <АДРЕС>, 1-А) в лице генерального директора ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить правонарушителю и ОСФР по <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, его вынесшего, путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения постановления.

Мировой судья: (подпись) ФИО1