КОПИЯ Дело № 5-1254/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Волчатникова О.В., (<...>),

рассмотрев в отношении: ФИО2, (ОБЕЗЛИЧЕНО) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в городе * при следующих обстоятельствах:

* года около *., ФИО2, находясь по адресу: г. * *, дом * высказывал оскорбления в адрес *. Высказанные ФИО2 выражения, унизили ее честь и достоинство. При рассмотрении дела об административном правонарушении помощник прокурора города Череповца *. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по основаниям, в нем изложенным, настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласился, пояснил о том, что так получилось по ситуации, что именно он говорил * он не помнит, им все было сказано на эмоциях. Вину признает, в содеянном раскаивается. Объяснения данные у участкового и в прокуратуре подтверждает, с вынесенным постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласен. При рассмотрении дела потерпевшая * не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия <ФИО1> при рассмотрении дела судья не находит. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель * - * пояснила о том, что с постановлением прокурора г. Череповца они согласны, просит привлечь ФИО2 к ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Судья, выслушав помощника прокурора города Череповца *., ФИО2, представителя потерпевшей * - *., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен при рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела в совокупности: · постановлением прокурора города Череповца *. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от * года; · заявлением главного врача БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 7» * в Прокуратуру г. Череповца от * г. с просьбой о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту высказывания им оскорблений в адрес заместителя главного врача по медицинской части * * г. около * час.; · объяснением ФИО2 от * года, согласно которого, * г. его супруга сломала ногу, в следствии чего они обратились в поликлинику № 7, * пр., *. После того, как его супруге был наложен гипс, врач пояснил, что ей необходимо прийти на прием к врачу в поликлинику * г. Данный день был не рабочий день (воскресенье), в связи с чем, на следующий день, * г., они вызвали врача на дом, после чего супруге был открыт больничный. * г. они с супругой узнали, что в портале «Госуслуги» ей был открыт больничный якобы с нарушением, в связи с чем он пришел в больницу, чтобы разобраться в ситуации. Во время разговора с заместителем главного врача *., между ними произошел словесный конфликт, во время которого * сказала ему, что кто мог подойти в воскресенье, тот подошел, при этом день был не рабочим и прием врачом не осуществлялся, на эмоциях он высказал в адрес * оскорбления: «ты -тварь, жаба, б…дь» и ушел; · объяснением * от * г., согласно которого, * г. она находилась на рабочем месте в кабинете * (г. * *), с ней в кабинете находилась оператор *. Около * час. в кабинет зашел ФИО2 и сказал, что пришел разобраться по поводу больничного его жены. Она уточнила данные его жены, посмотрела ее амбулаторную карту и разъяснила ФИО2, что больничный оформлен верно, в связи с неявкой его жены на прием, они были вынуждены выставить нарушение режима. ФИО2 стал возмущаться, повышать голос, говорить, что в назначенный день (воскресенье) поликлиника не работала. Она объяснила ему, что в воскресенье у поликлиники рабочий день. В ответ на это ФИО2 стал ее оскорблять: «тварь, жаба, б…дь», в ответ она попросила его успокоиться и предупредила, что иначе она будет вынуждена вызвать сотрудников полиции. После этого он ушел. Выражения, высказанные ФИО2 унизили ее честь и достоинство; · объяснением свидетеля **. от * г., согласно которого, * г. она находилась на рабочем месте в кабинете * (г. *, *, д. *). На рабочий телефон поступил звонок от* по поводу больничного листа, почему ей поставлено нарушение больничного режима. Она зашла в карту, убедилась, что у нее нарушение режима, т.к. та не явилась в воскресенье на прием. Она пояснила *, что в воскресенье поликлиника работала и ей необходимо было явиться. Затем в этот же день около * час. к ним в кабинет зашел муж * - ФИО2 Он тоже стал спрашивать почему у его жены стоит нарушение режима. С ним разговаривала *., она объяснила ему всю ситуацию. После этого ФИО2 стал нецензурно выражаться и оскорблять *., говорил, что «она-жаба, тварь, б…дь», а потом он ушел; · объяснением ФИО2 от * года, согласно которого, ранее данное объяснение он поддерживает. Признает, что * г. он высказал в адрес * оскорбления, точные выражения, которыми он ее оскорбил не помнит. Он миролюбивый человек, был недоволен в данной ситуации тем, что * стала доказывать, что они работали в воскресенье, говорила о том, что кому надо, тот пришел. Он на эмоциях ее оскорбил. В последствии они больничный его жене оформили, признали свою ошибку. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было. При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, прокуратуры г. Череповца и потерпевшей * в привлечении ФИО2 к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО2 Объяснения потерпевшей *. последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам произошедшего * г. административного правонарушения в целом и по отдельным моментам, кроме того, подтверждаются объяснениями свидетеля * На основании вышеизложенного, судья квалифицирует действия ФИО2 по ст. 5.61ч. 1 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, как и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу отсутствуют. Срок привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - согласие с протоколом, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5.61 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.В. Волчатникова Копия «ВЕРНА» Мировой судья О.В. Волчатникова