Постановление по делу № 05-0024/2/2025 от 21.01.2025

УИД 26RS0007-01-2024-000155-57

№ 3-24-17-467/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, без участия несовершеннолетнего потерпевшего по делу об административном правонарушении К., представителя несовершеннолетнего потерпевшего по делу об административном правонарушении К., в лице И.о. директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Андроповский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» М., рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, паспорт серии: ____,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

02 июля 2024 г. старшим инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» ____ полиции В. составлен протокол об административном правонарушении серии ____ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, согласно которого 08 апреля 2024 г., примерно в 19 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: ____, на почве неприязненных отношений к несовершеннолетнему потерпевшему К., в ходе конфликта с последним, нанес К. побои (схватил за шею и нанес два удара: ладонью и кулаком по правой руке), чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение кожных покровов на внутренней поверхности правового плеча, в виде кровоподтека с ушибом подлежащих мягких тканей, которое согласно заключению эксперта Невинномысского судебного-медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ____ от 27 апреля 2024 г., не причинило вреда здоровью и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, не признал, с протоколом не согласился, категорически отрицал нанесение побоев несовершеннолетнему потерпевшему, вместе с этим показал, что действительно при указанных в протоколе обстоятельствах несколько раз ударил по лицу своего пасынка - несовершеннолетнего К. (дал пару «лещей»), за то, что тот показывал его малолетним детям недозволенные видеоролики из сети «Интернет».

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший по делу об административном правонарушении К. и представитель несовершеннолетнего потерпевшего по делу об административном правонарушении К., в лице И.о. директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Андроповский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» М., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, без их участия, назначении виновному лицу строго наказания.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КРФ об АП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено в судебном заседании, 08 апреля 2024 г., примерно в 19 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: ____, на почве неприязненных отношений к несовершеннолетнему потерпевшему К., в ходе конфликта с последним, нанес К. побои (схватил за шею и нанес два удара: ладонью и кулаком по правой руке), чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение кожных покровов на внутренней поверхности правового плеча, в виде кровоподтека с ушибом подлежащих мягких тканей, которое согласно заключению эксперта Невинномысского судебного-медицинского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ____ от 27 апреля 2024 г., не причинило вреда здоровью и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серии ____ от 02 июля 2024 г.;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 02 июля 2024 г.;

- копией информационного письма И.о. директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Андроповский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» М. от 11 апреля 2024 г. за исх. № ____;

- копией постановления старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» ____ полиции В. о назначении медицинской судебной экспертизы от 25 апреля 2024 г.;

- копией заключения эксперта Невинномысского судебно-медицинского отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ____ от 27 апреля 2024 г.;

- копией постановления старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» ____ полиции В. о передачи сообщения о преступлении по подследственности от 07 мая 2024 г.;

- копией письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 24 мая 2024 г.;

- копией письменных объяснений несовершеннолетнего потерпевшего по делу об административном правонарушении К. от 24 мая 2024 г.;

- копией письменных объяснений несовершеннолетнего свидетеля по делу об административном правонарушении М. от 26 мая 2024 г.;

копией письменных объяснений свидетеля по делу об административном правонарушении М. от 27 мая 2024 г.;

- копией постановления следователя Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ____ юстиции К. о передачи сообщения о преступлении по подследственности от 14 июня 2024 г.;

- копией постановления старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» ____ полиции В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2024 г.;

- рапортом старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России «Андроповский» ____ полиции В. от 02 июля 2024 г.;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- копией заявления несовершеннолетнего потерпевшего по делу об административном правонарушении К. от 26 августа 2024 г.;

- копией заявления представителя несовершеннолетнего потерпевшего по делу об административном правонарушении К., в лице И.о. директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Андроповский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» М. от 26 августа 2024 г.;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 21 января 2025 г.

В силу положений ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КРФ об АП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФ об АП, к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КРФ об АП достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода суда о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в нанесении побоев, причинивших несовершеннолетнему потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Одновременно, суд не установил оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КРФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изложенные, в ходе рассмотрения дела судом доводы лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что он не наносил побоев несовершеннолетнему потерпевшему К., свидетельствуют о свободе выбора им позиции защиты по делу и обеспечении возможности реализовать предусмотренное Конституцией РФ право на защиту, а его доводы о невиновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФ об АП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

Санкция ст. 6.1.1 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

В то же время, поскольку в судебном заседании ФИО1 фактически частично признал свою вину, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, положения ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, позволяют признать данное обстоятельство, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, административного наказания в виде административного штрафа в размере, близком к минимальному.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт (№ счета получателя платежа): 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07 503000, КБК: 008 1 16 01063 01 0101 140, УИН: 0355703700045000242506108.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова