Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Иловлинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 А),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, холостого, инвалидом не являющегося, определенного места жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 часов 05 минут, <ФИО2>, находясь в магазине «<АДРЕС> АО <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21 «а», совершил мелкое хищение, а именно, похитил бутылку водки «Майкопская» 40% объемом 0,25 литра, стоимостью 95 рублей 42 копеек, чем причинил АО <АДРЕС> ущерб на вышеуказанную сумму. Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате и времени, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч.3 ст.25.2 КРФ об АП, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего. Административная ответственность по ч.1 ст.7.27 КРФ об АП наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Вина <ФИО2> в нарушении общественного порядка подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортами сотрудников полиции <ФИО5>, <ФИО6>, заявлением представителя потерпевшего <ФИО7>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО4>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, с приложенной фототаблицей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, справкой о стоимости от <ДАТА6>, товарной накладной. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, его действия судьей квалифицируются по ч.1 ст.7.27 КРФ об АП, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает раскаяние лица в содеянном. Отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств, судом не установлено. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, личность виновного, суд полагает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок исчислять с 15 часов 30 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>