Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
(<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> р-на Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в доме <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта, получившего <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 15 час. <ФИО4> Сергекович пришел к квартире <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в которой находились его гражданская супруга <ФИО6> вместе со знакомым <ФИО7> и начал стучаться в указанную квартиру. В это время находившееся в квартире <ФИО6> Чаяна не открыла дверь, после чего <ФИО4> <ФИО10> схватив в правую руку камень, который лежал на полу в подъезде, продолжил стучаться, и пнул ногой дверь, в ходе чего она открылась. <ФИО4> <ФИО10> зайдя в указанную квартиру, увидел <ФИО7> <ФИО12> вместе с <ФИО6> Чаяной и, предположив, что дверь ему не открывал <ФИО7> <ФИО12>, начал сердиться на последнего, вследствие чего между ними возникла ссора. В результате этого, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, у <ФИО4> <ФИО14>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО7> <ФИО12> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для реализации своего преступного умысла, с целью причинения вреда здоровью, <ФИО4> <ФИО10>, <ДАТА5> около 15 час., находясь в квартире <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, применяя неустановленный в ходе дознания камень, которого он держал в правой руке, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес один удар камнем в область лба <ФИО7> <ФИО12>, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде одной ушибленной раны лобной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевший <ФИО7> до судебного заседания представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заявил о том, что подсудимый загладил причиненный ему вред путем покупки лекарственных средств на сумму 1 500 руб., извинился перед ним, он его извинения принял и между ними состоялось примирение, просил рассмотреть дело без его участия.
Подсудимый <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он свою вину признает полностью, перед потерпевшим извинился, тот принял его извинения. Возместил ущерб путем вручения потерпевшему денежных средств в размере 1 500 руб. и покупкой лекарственных средств. Защитник в судебном заседании поддержала мнение потерпевшего, также просила прекратить уголовное дело, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ранее не судим. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения во время предварительного следствия и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <ФИО4> не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. Согласно справке-характеристике начальника УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД РФ «<АДРЕС>, подсудимый <ФИО4> характеризуется с положительной стороны (т. 1, л.д. 70).
Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, загладил вред путем принесения извинений перед потерпевшим, вручением денежных средств в размере 1 500 руб. и покупкой лекарственных средств, потерпевший примирился с подсудимым, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела носит добровольный характер, такое ходатайство должно исходить исключительно от потерпевшей стороны. В данном случае потерпевший <ФИО4> добровольно заявил такое ходатайство. Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
До прекращения уголовного преследования подсудимому <ФИО4> разъяснено не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Процессуальные издержки с подсудимого <ФИО4> взысканию не подлежат, оплату назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета, так как в случае взыскания их с подсудимого могут быть затронуты права его малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, которого воспитывает один.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО16> Артый-ооловича, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4> Сергековича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО4> в связи с прекращением уголовного дела отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
И.о. мирового судьи <ФИО1>