Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 5-4/3-2026

УИД 59МS0037-01-2026-000031-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пермь 09.02.2025

Мировой судья судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Леонова О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анущенко Ю.А. с участием обвиняемого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. рассмотрев материалы уголовного дела № 5-4/3-2026 по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к уголовной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 3 Свердловского судебного района г. Перми поступило заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к уголовной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту причинения последним легкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершенного 12.04.2025. В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о самоотводе поскольку имеются основания предусмотренные ст. 61, 63 УПК РФ. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> посчитали, что основания для самоотвода судьи отсутствуют. Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержали заявленное ходатайство о самоотводе судьи. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

В частности, в силу ст. 63 УПК РФ исключается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П, определениях от 1 ноября 2007 г. N 800-О-О и от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послужившим основанием для постановления приговора. Судом установлено, что ранее 16.10.2025, мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми были рассмотрены и вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, связанные с событиями, произошедшими 12.04.2025 в подъезде дома по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные дела касались конфликта между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (супругой обвиняемого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) и потерпевшим по настоящему заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого стороны нанесли друг другу побои. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была привлечена к административной ответственности, а производство в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> было прекращено за отсутствием состава правонарушения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., так же являлся участником конфликта 12.04.2025, нанес удар потерпевшему именно в ходе потасовки 12.04.2025. Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему заявлению частного обвинения (характер и степень вреда здоровью, причины и мотивы конфликта), непосредственно связаны с обстоятельствами, которые уже были предметом судебной оценки и исследования мировым судьей при рассмотрении указанных административных дел, вытекающих из одного и того же события 12.04.2025, в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являлся участником. Таким образом, мировой судья Леонова О.Г. уже высказывала в процессуальном решении свое мнение относительно указанных в обвинительном заключении фактических обстоятельствах, в связи с чем, не может повторно участвовать при их исследовании и оценке, поскольку это определенным образом ограничивает ее свободу и независимость, ставят под сомнение объективность и беспристрастность суда при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. При таких обстоятельствах дальнейшее рассмотрение дела тем же председательствующим недопустимо. Согласно ст. 62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Леоновой О.Г., имеются предусмотренные законом основания для самоотвода и постановки перед вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 61, ст. 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявить самоотвод от рассмотрения заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к уголовной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Направить настоящее уголовное дело частного обвинения председателю Свердловского районного суда г. Перми для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела в соответствии со ст. 35 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Свердловского районного суда г. Перми через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья О.Г. Леонова