Дело <НОМЕР>-461/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.12.2023 г. с. Уркарах
Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> р., уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Уркарах, временно неработающего, водительское удостоверение сер. 9919 <НОМЕР>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от 07.09.2023 г., в 03 час. 09 мин. 07.09.2023 г., на ул. Х. Булача, 26А, г. <АДРЕС>, <ФИО1> Ч-Х.Н., управлял транспортным средством Шкода Рапид за г.р.з. <НОМЕР> РУС с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу 05 СС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2023 г., <ФИО1> Ч-Х.Н. в 02 ч. 40 мин. 07.09.2023 г., в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством Шкода Рапид за г.р.з. <НОМЕР> РУС с применением видеозаписи.
Согласно акту 05 ОР 000928 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2023 г. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, <ФИО1> Ч-Х.Н. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» <НОМЕР> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха выдало отрицательный результат, то есть 0 мг/л, в следствие чего состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> Ч-Х.Н. не установлено. Согласно протоколу 05 СР 000478 о направлении на медицинское освидетельствование, <ФИО1> Ч-Х.Н. в 03 ч. 09 мин. 07.09.2023 г. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В качестве основания для направления <ФИО1> Ч-Х.Н. на медицинское освидетельствование указано: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись: «Отказываюсь», за которой имеется подпись <ФИО1> Ч-Х.Н.. Имеется также отметка о проведении видеозаписи. Из рапорта инспектора ДПС <ФИО2> следует, что в ходе несения службы в составе наряда «Каскад 215» на ул. Х. Булача, 26А, г. <АДРЕС>, была остановлена автомашина Шкода Рапид за г.р.з. <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО1> Ч-Х.Н.. При проверке документов возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелся признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. <ФИО1> Ч-Х.Н. отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат исследования показал 0 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО1> Ч-Х.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель отказался. После чего на данного водителя был составлен административный протокол по ч. 1 с. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство передано трезвому водителю. Справкой от 07.09.2023 г. подтверждается, что согласно сведениям имеющимся в Федеральной базе ГИБДД, ФИС ГИБДД и ИБД-Регион <ФИО1> Ч-Х.Н. по ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо по ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался.
К материалам дела приобщен диск с 4 видео-файлами, на которых зафиксированы следующие меры обеспечения административного производства: отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также разъяснение водителю его процессуальных прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и передача транспортного средства другому водителю. Видео-фиксация направления <ФИО1> Ч-Х.Н. отсутствует.
Действия <ФИО1> Ч-Х.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1> Ч-Х.Н. в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании <ФИО1> Ч-Х.Н. не признал свою вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пояснив, что он 07.09.2023 г. находился в трезвом состоянии, о чем свидетельствуют результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено по надуманным основаниям, поскольку у него не было никаких признаков опьянения. Поведение его соответствовало обстановке, не ясно в каких именно действиях с его стороны выразилось поведение, не соответствующее обстановке. Также <ФИО1> Ч-Х.Н. обратил внимание, что направление на медицинское освидетельствование проведено с нарушением порядка ее проведения, а именно без участия понятых и без проведения видео-фиксации.
Инспектор ДПС <ФИО2>, составивший в отношении <ФИО1> Ч-Х.Н. протокол об административном правонарушении, а также инспектор ДПС <ФИО3>, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела и вызванными для участия в рассмотрении данного дела в судебном заседании в качестве свидетелей, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин своей не явки доказательства не представили, ходатайства по делу не заявили, в связи с чем мировой судья нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие последних.
Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав объяснения <ФИО1> Ч-Х.Н., мировой судья находит производство по данному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диспозиция указанной статьи предусматривает, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к водителю транспортного средства должно быть законным. То есть, последним должны быть соблюдены условия и порядок направления водителя на медицинское освидетельствование. В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. <НОМЕР> указано, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Пленума Верховного суда РФ. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). В данном случае, протокол 05 СТ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование мировой судья признает недопустимым доказательством, поскольку при направлении <ФИО1> Ч-Х.Н. на медицинское освидетельствование, не обеспечено участие понятых либо фиксация данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на видеозапись. В рассматриваемом случае, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соблюден. Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В основу обвинения положены: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.09.2023 г., которые составлены с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, а также составленный на основании этого документа протокол об административном правонарушении от 07.09.2023 г.. Анализ вышеуказанных материалов данного дела, позволяет суду прийти к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Ч-Х.Н. не содержит достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершение административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Кайтагский районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Аллаев М.А.