Постановление по делу № 3-416/2023 от 02.08.2023

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР> УИД 74MS0023-01-2023-004716-43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья Юркина И.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Танкограда, дом 35, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, <ДАТА>, детей <ДАТА>, работающего кузнецом-<ДАТА>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52 кв. 149, ранее не подвергавшийся административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22 июня 2023 года в 18 часов 02 минут по адресу: дом № 2/2 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, управляя транспортным средством - автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ). Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил назначить минимально возможное наказание.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2). Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым деянием признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила). В связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения, должностным лицом ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области, в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (показания 0,000 мг/л). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи при проведении, в присутствии двух понятых. В акте ФИО1 указал о своем согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. Согласно пп. «а», «б», «в» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку сотрудниками ДПС ГИБДД у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии у сотрудников ДПС ГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись законные основания (пп. «в» п. 10 Правил) для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, поставив в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование подпись, указав - «отказываюсь». Мировой судья полагает, что требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер, поскольку у него имелись признаки опьянения.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО1 транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения и невыполнение им законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 171924 от 22.06.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. В протоколе содержатся объяснения ФИО1 о том, что он ехал домой, отказался от освидетельствования, ответственность ясна; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 681493 от 22.06.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 461242 от 22.06.2023, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний согласился, о чем собственноручно указал в Акте; - распечаткой результатов проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 от 22.06.2023;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО 410266 от 22.06.2023, в соответствии с которым ФИО1 при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поседение, не соответствующее обстановке, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, поставив в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование подпись, указав - «отказываюсь»;

- рапортом о передаче транспортного средства от 22.06.2023; - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения; - сведениями об отсутствии административных правонарушениях в отношении ФИО1 в области дорожного движения, карточкой операций с водительским удостоверением;

- видеозаписью, содержащей фиксацию отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его направления на медицинское освидетельствование и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который, по мнению мирового судьи, установлен и подтвержден указанными выше доказательствами по делу. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, которое совершается только путём бездействия. При этом, правовое значение имеет факт управления транспортным средством, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования и законность требований сотрудников полиции пройти такое освидетельствование. Причина, по которой лицо отказывается от прохождения освидетельствования, юридического значения не имеет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выполнять требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей на основании положения главы 4 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние. Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Мировым судьей принимается во внимание общественная опасность и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершение им новых правонарушений.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств отделение Челябинск Банка России/ УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств 40102810645370000062; номер счета получателя 03100643000000016900; БИК банка получателя: 017501500; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010000140; наименования платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500, УИН: 18810474230520034228. Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения водительского удостоверения органом, исполняющим административное наказание. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозавдский районный суд г. Челябинска через мирового судью.

Мировой судья п/п И.Ю. Юркина

Копия верна. Постановление по состоянию на 02.08.2023 не вступило в законную силу. Мировой судья И.Ю. Юркина

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 3-416/2023, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Мировой судья судебного участка

<НОМЕР> <АДРЕС> района

г. <АДРЕС>

ул. <АДРЕС> Танкограда, д. 35

г. <АДРЕС>, 454071 Тел/Факс: <***> эл.адрес: tzr7@mirovoy-sud74.ru

Исх. <НОМЕР> от <ДАТА8>

УГИБДД ГУ МВД РФ <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20

ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 99

ФИО1 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52 кв. 149

Направляется копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> года по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, для сведения.

Приложение: копия постановления на 2 л. в 1 экз.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района г. <АДРЕС> И.Ю. Юркина