Постановление по делу № 1-26/2023 от 20.10.2023

Решение по уголовному делу

копия Дело № 1 - 26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Городец 20 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области Нестеров А.Ю., при секретаре судебного заседания Захарычевой С.А., с участием государственных обвинителей в лице старших помощников Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., ФИО3, помощников Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., ФИО4, защитника подсудимой адвоката Городецкой адвокатской конторы Карповой О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 15093 от 10.08.2023 года, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> Городецкого района <АДРЕС> области, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, Городецкий район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 161, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, Городецкий район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, трудоустроенной в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оператор-сборщик, разведенной, на иждивении двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 15 часов старший кассир магазина «Доброцен»

ООО «ПВ-центр» ФИО5 находясь на рабочем месте в магазине «Доброцен» по адресу: <АДРЕС> область, Городецкий муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 собрала полученные от покупателей за реализованную продукцию денежные средства, оприходованные в кассу, сложила в жилет, надетый на ней и направилась ко входу в коридор магазина, ведущий в кабинет. В этот момент у старшего кассира ФИО5, находящейся в указанном коридоре магазина и обладающей информацией о том, что руководство магазина «Доброцен» ООО «ПВ-центр» надлежащим образом не контролирует работу старшего кассира, не отслеживает сумму выручки подлежащей инкассированию, возник преступный умысел направленный на хищение путем присвоения денежных средств, полученных от покупателей за реализуемую продукцию, оприходованных в кассу и вверенных ей в силу осуществления своих трудовых обязанностей.

Обладая в полном объеме информацией о порядке получения, хранения и инкассирования денежных средств ООО «ПВ-центр», изучив специфику работы, заведомо зная, что ее действия будут неправомерными и повлекут причинение материального ущерба ООО «ПВ-центр», ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработала преступный план, заключавшийся в совершении преступных действий, направленных на незаконное обогащение, с целью присвоения денежных средств принадлежащих ООО «ПВ-центр» оприходованных в кассу и вверенных ей ООО «ПВ-центр».

Сразу же после возникновения преступного умысла, ФИО5, в период времени с 15 часов 09 минут 52 секунд до 15 часов 12 минут 44 секунд находясь в коридоре магазина «Доброцен» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений из находящейся при ней суммы выручки, похитила вверенные ей ООО «ПВ-центр» денежные средства в размере 5 000 рублей путем присвоения, убрав из жилета, надетого на ней в карман джинсов, надетых на ней. После чего, действуя в соответствии с возложенными на нее трудовыми обязанностями, подготовила к инкассации денежные средства, вырученные от реализации товара за текущую смену и денежные средства, находящиеся в сейфе от реализации товара за предыдущую смену, в общей сумме 107 000 рублей? которые должна была поместить в инкассаторскую сумку и отразить указанную сумму в отчетных документах. Пользуясь доверием со стороны руководства ООО «ПВ-Центр» и отсутствием контроля за ее деятельностью, ФИО5 будучи наделенной в силу занимаемой должности полномочиями по обеспечению сохранности вверенного ей чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, являясь материально-ответственным лицом, действуя во исполнение разработанного ранее преступного плана, присвоив часть денежных средств, подлежащих помещению в инкассаторскую сумку в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ООО «ПВ-центр» с целью сокрытия совершенного ей преступления, умышленно указала в квитанции к инкассаторской сумке № 106138865 от 27.04.2023 сумму инкассации в размере 112 000 рублей, что не соответствует действительности. <ДАТА5> до окончания рабочей смены ФИО5 похищенные денежные средства хранила при себе, спрятав в карман своей одежды. После окончания рабочего дня около 21 часа ФИО5 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась. Таким образом, старший кассир магазина «Доброцен» ООО

«ПВ-центр» ФИО5 <ДАТА5> в период времени с 15 часов 09 минут

52 секунд до 15 часов 12 минут 44 секунд, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила путем присвоения принадлежащие ООО «ПВ-центр», вверенные ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив ООО

«ПВ-центр» материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, ФИО5, находясь на территории Городецкого муниципального округа <АДРЕС> области, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме этого, <ДАТА6> около 14 часов 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, старший кассир магазина «Доброцен» ООО «ПВ-центр» ФИО5 находясь на рабочем месте в магазине «Доброцен» по адресу: <АДРЕС> область, Городецкий муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 собрала полученные от покупателей за реализованную продукцию денежные средства, оприходованные в кассу, сложила в жилет, надетый на ней и направилась ко входу в коридор магазина, ведущий в кабинет.

В этот момент у старшего кассира ФИО5, находящейся в указанном коридоре магазина и обладающей информацией о том, что руководство магазина «Доброцен» ООО «ПВ-центр» надлежащим образом не контролирует работу старшего кассира, не отслеживает сумму выручки подлежащей инкассированию, возник преступный умысел направленный на хищение путем присвоения денежных средств, полученных от покупателей за реализуемую продукцию оприходованных в кассу и вверенных ей в силу осуществления своих трудовых обязанностей.

Сразу же после возникновения преступного умысла, ФИО5, в период времени с 14 часов 27 минут 23 секунд до 14 часов 28 минут 47 секунд будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила из находящейся при ней суммы выручки путем присвоения, вверенные ей ООО «ПВ-центр» денежные средства в размере 11 000 рублей убрав из жилета, надетого на ней в карман джинсов, надетых на ней. После чего, действуя в соответствии с возложенными на нее обязанностями, подготовила к инкассации денежные средства, вырученные от реализации товара за текущую смену и денежные средства, находящиеся в сейфе от реализации товара за предыдущую смену, в общей сумме 77 000 рублей? которые должна была поместить в инкассаторскую сумку и отразить указанную сумму в отчетных документах. Пользуясь доверием со стороны руководства ООО «ПВ-Центр» и отсутствием контроля за ее деятельностью, ФИО5 будучи наделенной в силу занимаемой должности полномочиями по обеспечению сохранности вверенного ей чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности , являясь материально-ответственным лицом, действуя во исполнение разработанного ранее преступного плана, присвоив часть денежных средств, подлежащих помещению в инкассаторскую сумку в сумме 11 000 рублей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью сокрытия совершенного ей преступления, умышленно указала в квитанции к инкассаторской сумке № 102740365 от 01.05.2023 сумму инкассации в размере 88 000 рублей, что не соответствует действительности. До окончания рабочей смены ФИО5 похищенные денежные средства хранила при себе, спрятав в карман своей одежды. После окончания рабочего дня около 17 часов ФИО5 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась. Таким образом, старший кассир магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 <ДАТА6> в период времени с 14 часов 27 минут

23 секунд до 14 часов 28 минут 47 секунд, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила путем присвоения принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вверенные ей денежные средства в сумме 11 000 рублей, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, ФИО5, находясь на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия ФИО5 по эпизодам от <ДАТА5> года и от <ДАТА6> года квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО5 - адвоката Карповой О.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО5, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимая ФИО5 согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, не находя к тому законных оснований. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных статьёй 446.3 УПК РФ. В соответствии со ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе производства по уголовному делу установлен Главой 51.1 УПК РФ. Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Согласно п. 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА10>, уголовный закон, не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. Исходя из п. 11 вышеназванного Обзора, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Суд соглашается с квалификацией деяния ФИО5 по двум эпизодам от <ДАТА5> года и от <ДАТА6> года по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Разрешая вопрос в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО5, в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, является обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Подсудимая ФИО5 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, а также согласна на прекращение уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознает не реабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию. Судом при разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой меры уголовно-правового характера проверены данные о личности подсудимой ФИО5, которая не судима, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало, имеет на иждивении двух малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянный источник дохода, преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Таким образом, имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не является препятствием для прекращения уголовного дела, уголовного преследования по основаниям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. С учетом изложенного суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой ФИО5 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного положения ФИО5 и ее семьи.

Суд считает необходимым избранную постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области от <ДАТА11> в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с ее розыском, на основании ч.1 ст. 110 УПК РФ - отменить.

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу определяется с учетом положений ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 <ФИО1> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч.1 ст.160 УК РФ, прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Указанный судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копия квитанции об уплате штрафа подлежит представлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства и судебный участок №2 Городецкого судебного района Нижегородской области. Реквизиты получателя:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий») ИНН <***> КПП 52480100 л/с <***> р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК 012202102 ОКТМО 22528000, КБК 18811603121010000140 УИН 18855223010370002302. Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 отменить, избрать ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу и освободить из-под стражи в зале суда, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», квитанции к сейф-пакету за <ДАТА5> и <ДАТА6> - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области в течение 15 суток.

Мировой судья (подпись) А.Ю. Нестеров Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2023 года<ДАТА> Копия верна Мировой судья Э.Р.Давыдовв