Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-263/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 июля 2025 года г. Сатка, Челябинская область

Мировой судья судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти Сазонова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> повторно не совершавшего однородных административных правонарушений против собственности (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> территориальным пунктом УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, код подразделения <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 18 часов 25 минут из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>ФИО4 совершил мелкое хищение путем кражи, похитив сыр марки «Ламбер» весов 0,603 грамма стоимостью 810 рублей 40 копеек, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 810 рублей 40 копеек.

При рассмотрении дела ФИО4 не отрицал, что не оплатил на кассе стоимость сыра.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 31 25 <НОМЕР> от <ДАТА6>, заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО3> с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, совершившее <ДАТА5> в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 «а», письменными объяснениями директора магазина «Пятерочка» <ФИО3> от <ДАТА7>, полученными с соблюдением требований ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершенного правонарушения, справкой о стоимости похищенного имущества, инвентаризационным актом, фотографиями, на которой запечатлен ФИО4 в момент совершения правонарушения, письменными объяснениями ФИО4, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из содержания которых следует, что ФИО4 не отрицал факт хищения <ДАТА5> из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <...> «а» сыра марки «Ламбер», который он вынес из магазина, положив его в сумку и не оплатив на кассе стоимость товара, другими материалами по делу.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товары, выставленные в торговом зале, сокрыты виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 на кассе стоимость товара не оплатил, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного ущерба в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом личности ФИО4, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста.

Препятствий для назначения ФИО4 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных КоАП РФ, в данном случае не имеется. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с 14 июля 2025 годас 12 часов 00 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Саткинский городской суд с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 3 Саткинского округа Челябинскойобласти.

Мировой судья Ю.А. Сазонова

Постановление вступило в законную силу