Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя пом.прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в д.Зародники <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Зародники, <АДРЕС>, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
установил:
в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в дневное время <ФИО4>, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, приехал на принадлежащем ему самоходном механическом транспортном средстве «Rubert» в кузове желтого цвета с прицепным устройством, без государственного регистрационного знака, в лесной массив на участок местности в квартале 6 выделе 14 защитных лесов на участке <АДРЕС> участкового лесничества урочище ПСК «Острожка» Очерского лесничества ГКУ <АДРЕС> края «Управление лесничествами <АДРЕС> края», расположенных вблизи д. Зародники <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, и в месте, где отвод лесов лесничеством не производился, при помощи бензопилы «HUTER», спилил до полного прекращения роста лесные насаждения: породы «ель» в количестве 4 шт., общим объемом 1,465 м?; породы «береза» в количестве 2 шт., общим объемом 2,42 м?.
Своими действиями <ФИО4> причинил лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ <АДРЕС> края «Управление лесничествами <АДРЕС> края» Очерское лесничество материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 43 948 рублей. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО8>, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ. Действия <ФИО4> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. При назначении наказания <ФИО4> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ. Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены. Правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Поскольку ущерб, причиненный преступлением лесному фонду Российской Федерации возмещен подсудимым <ДАТА6> в полном объеме, в удовлетворении исковых требований представителю потерпевшего ГКУ «Управления лесничествами <АДРЕС> края» следует отказать. Признанная по делу вещественным доказательством и имеющая материальную ценность бензопила «HUTER» была изъята непосредственно у <ФИО4>, и принадлежит, как следует из протокола допроса <ФИО4>, пояснений самого <ФИО4>, данных им в судебном заседании, непосредственно ему, данная пила в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации и обращению в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В удовлетворении гражданского иска ГКУ «Управления лесничествами <АДРЕС> края» - отказать. Вещественные доказательства: бензопила «HUTER» - конфисковать в доход государства; два окурка от сигарет «WEST», окурок от сигареты «PS», фрагмент от пачки из-под сигарет «WEST», обертку от конфет «СТЕП», пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью - уничтожить; CD-диск с фотографиями следов транспортного средства - хранить при уголовном деле. Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд (постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> через мирового судью с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья. подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>