Дело №1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Орёл<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Орла Селихов Д.А.,

при секретаре Милейко М.А.,

с участием государственного обвинителя Лазарева А.С.

защитника - адвоката Лёда К.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3, <ДАТА4> г.р., в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут <ДАТА5> будучи в состоянии наркотического опьянения находился на законных основаниях в квартире <НОМЕР> где у него возник словесный конфликт с матерью -<ФИО1>, в ходе которого ФИО3 имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя преступную цель, вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая, что в сложившейся обстановке и с учетом конфликтной ситуации высказанная угроза причинением тяжкого вреда здоровью могут быть восприняты <ФИО1> реально и желая этого, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь на расстоянии менее 1 метра, прижал левой рукой к стене коридора квартиры <ФИО1> и держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения в непосредственной близости, на расстоянии 10-15 см от лица <ФИО1>, стал высказывать в ее адрес угрозу причинением тяжкого вреда здоровью. В сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла угрозу причинением тяжкого вреда здоровью реально. После чего ФИО3 прекратил свои противоправные действия. Агрессивное поведение ФИО3, характер его действий, которыми он создал реальную опасность для жизни <ФИО1> в условиях сложившейся обстановки, подтверждающей серьезность намерений ФИО3 Д,В., использование в качестве оружия ножа хозяйственно-бытового назначения, дали основания <ФИО1> угрозу причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО3 воспринять реально и опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением с ФИО3, о чем представила суду письменное заявление. Указала, что ФИО3 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется. В судебном заседании подсудимый ФИО3 также просил суд устно и письменно прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред в полном размере, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Лёда К.С., поддержала ходатайство подзащитного ФИО3 , потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, свидетельствующие о заглаживании вреда потерпевшей, установив в суде, что ФИО3 загладил вред, причиненный потерпевшей, что удовлетворяет потерпевшую <ФИО1> , а также учитывая, что обращение в суд потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, является результатом её добровольного и свободного волеизъявления без какого-либо незаконного на неё воздействия суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО3 не судим а также учитывая, что он примирился с потерпевшей, а именно загладил причиненный ей вред, у потерпевшей претензий к ФИО3 не имеется, кроме того учитывая данные о личности ФИО3, который состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.73) и не состоит на учете в психоневрологическом диспансерах (л.д.75), в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО2> не избирать. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.А. Селихов