Решение по делу № 3-79/2025 от 28.05.2025 | Судебный участок № 3 Калининского судебного района г. Новосибирска

Результаты поиска

Решение по административному делу

3 судебный участок Калининского судебного района г.Новосибирска 630049, <...>, каб. 104

_____________________________________________________________________ Дело № 5-79/2025-4-3 (54MS0020-01-2024-000621-21) Поступило в суд: 06.03.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (резолютивная часть)

28 мая 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 3 - го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска Голова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОВД Мошковского района Новосибирской области, водительское удостоверение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску. Разъяснить, что в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), адрес: <...>, ИНН <***> КПП 540601001, счет получателя 03100643000000015100, счет банка получателя 40102810445370000043, Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК банка получателя - 015004950, КБК 1881 16 01123 01 0001 140, ОКТМО 50701000, УИН 18810454252010007374. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд (лично/ по почте/ по эл.почтеKalinrsud3@nso.ru/ любым иным способом). При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Голова

3 судебный участок Калининского судебного района г.Новосибирска 630049, <...>, каб. 104

_____________________________________________________________________ Дело № 5-79/2025-4-3 (54MS0020-01-2024-000621-21) Поступило в суд: 06.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 02 июня 2025 года г. Новосибирск

Резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2025

установил:

03.03.2025 в 19 час. 10 мин. ФИО1, управлял в Калининском районе г. Новосибирска транспортным средством - автомобилем марки «Субару Легаси», г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), двигался со стороны лесополосы в сторону ул. Александра Невского, остановлен у дома № 25 по ул. Александра Невского, где в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом- телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куклин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 направила ходатайство, в котором указала, что она и защитник Куклин Е.Ю. находятся в командировке для участия в судебных заседаниях, в связи с чем просила рассмотрение дела отложить. Также в ходатайстве просила признать недопустимыми доказательствами акт 54 АО № 265629 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 54 НА № 371528 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 54 ПК 308333 об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что со слов ФИО1 следует, что понятые, указанные в материалах дела, фактически не присутствовали при осуществлении в отношении него процессуальных действий и составлении процессуальных документов, а были приглашены лишь для постановки подписей в данных документах; права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ понятым не разъяснялись; ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, инспектором фактически разъяснены не были, а просто попросили поставить подпись за их разъяснение; из объяснений понятых следует, что сотрудники ДПС не разъяснили ФИО1 последствия отказа от прохождения освидетельствования; у инспектора не было законных оснований для направления ФИО1 на освидетельствование. Ранее в судебном заседании 12.05.2025 защитник Куклин пояснил, что со слов ФИО1 при направлении его на освидетельствование присутствовал в качестве понятого мужчина, второго понятого не было, процедуру направления на освидетельствование понятые не наблюдали; ФИО1 было предложено проехать к врачу наркологу, а не на медицинское освидетельствование. Учитывая, что в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин неявки защитников в судебное заседание, мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом мировой судья исходит из следующего. Согласно пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее- ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с частью 11 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Согласно пункту 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трёх случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: - протоколом 54 ПК № 308333 от 03.03.2025 об административном правонарушении, отражающим событие административного правонарушения и факт его совершения. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что инспектором ДПС ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, копию протокола он получил, о чем свидетельствует подпись лица в протоколе, замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении от него не поступило; -протоколом 54 НО № 570599 от 03.03.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 03.03.2025 в 18 час. 20 мин. по адресу: <...> в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Субару Легаси», г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, основанием чего явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; -актом 54 АО № 265629 от 03.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным результатом продува на бумажном носителе (чеком), из которых усматривается, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. Из акта освидетельствования и чека продува усматривается, что понятые и ФИО1 с ними ознакомлены, проставили в них свои подписи, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился; -протоколом 54 НА № 371528 от 03.03.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых инспектором ДПС, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью дорожного движения, 03.03.2025 в 19 час. 10 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе; -письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, продул в прибор Алкотектор Юпитер № 000504, показания прибора составили 0,000 мг/л. С результатом продува ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте. После чего инспектором ДПС ФИО1 было предложено проехать к врачу на освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и собственноручно подтвердил подписью. - рапортом инспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства аналогичные, обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, указанных выше протоколах; - видеозаписью от 03.03.2025 с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксированы процессуальные действия совершенные в отношении ФИО1, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, составление протокола об административном правонарушении. Оценивая вышеуказанные доказательства, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями законодательства, а их совокупность достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем не вызывают сомнений в их объективности и законности. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, как и каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять письменным объяснениям понятых, поскольку они согласуются с материалами дела и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, содержат сведения о предупреждении понятых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правильность изложенных показаний удостоверена подписями понятых. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были заполнены в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий. При этом в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 также каких-либо замечаний относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не делал. Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, установленную пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ФИО1 не выполнил. Доводы защитников мировой судья отклоняет, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат подписи понятых в строке о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, объяснения, содержат подписи понятых в строке о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.6, ст. 51 Конституции РФ.

Видеозаписью подтверждается присутствие двух понятых при совершении инспектором процессуальных действий, в частности: отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, направление его на медицинское освидетельствование; разъяснение последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования; разъяснение ФИО1 прав, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 было предложено проехать к врачу наркологу для прохождения медицинского освидетельствования. Основанием для направление ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное основание указано инспектором ДПС в протоколе 54 НА № 371528, является законным.

Бездействие ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действии (бездействии) уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется, как и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности. При назначении наказания, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения, все данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность- совершение однородного административного правонарушения повторно. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Мировой судья подпись Т.В. Голова

Копия верна. Подлинник постановления находится в деле № 5-79/2025-4-3 судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Новосибирска.