Решение по административному делу
КОПИЯ <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, осуществляющая свою деятельность по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, 6 мкр., д. 120а/1, каб. 4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Ханты-Мансийского автономного округа, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА3> рождения и <ДАТА4> рождения работающего сборщиком мебели, имеющего хроническое заболевание без установленной группы инвалидности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2, <АДРЕС>, и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> УМВД России по <АДРЕС> области, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 22 час. 40 мин., управлявший автомобилем ВАЗ21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, 4 км. а/д <АДРЕС> - Байгара - Первые Салы, <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями <ФИО2> нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не образуют уголовно наказуемое деяние. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснив, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной, что помимо его признательных показаний, подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>; - протоколом 72 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, где указаны основания для отстранения управления автомобилем, а именно: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); - актом 72 ВА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которого при наличии признаков опьянения, не установлено состояние опьянения <ФИО2>
- показаниями прибора алкотестера Drager Alcotest-6810 <НОМЕР> от <ДАТА6>, 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха; - протоколом 72 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, в котором указано, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; - протоколом 72 АК <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6> согласно которому транспортное средство ВАЗ21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и помещено на специализированную стоянку ОАО «Версаль» 242 км. а/д Тюмень - Ханты-Мансийск; - копией свидетельства о поверке средства измерения; - рапортом ст. ИДПС взвода <НОМЕР> в составе ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА6>; - справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8> в которой указано, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет, ранее за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за отказ от освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности не привлекался, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6, ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, а так же не имеется сведений об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела;
- справкой о том, что <ФИО2> в течение последнего года привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - является достаточным основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА6> в 22 час. 40 мин., управлявший автомобилем ВАЗ21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, 4 км. а/д <АДРЕС> - Байгара - Первые Салы, <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Какие-либо замечания относительно составленных процессуальных документов <ФИО2> не указывал, свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Судом установлено и не оспаривалось <ФИО2>, что на момент совершения последним противоправных действий (<ДАТА6>), он не имел права управления транспортными средствами. Таким образом, совокупность вышеуказанных исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не образуют уголовно наказуемое деяние. При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности <ФИО2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, оценивает последствия и характер совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение им повторно в течение года административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), отсутствуют.
Руководствуясь ст. 3.9, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Отбывание наказания <ФИО2> назначить в изоляторе временного содержания МО МВД России «<АДРЕС>
Срок наказания <ФИО2> исчислять с момента фактического помещения в изолятор временного содержания МО МВД России «<АДРЕС>. В соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО1>