Судебный участок № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Дело № 5-341/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Наро-Фоминск Наро-Фоминскийгородской округ Московской области 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО3, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО4 30 сентября 2023 года в 11 час. 50 мин., находясь по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, 74км а/д М-3 «Украина» (Киевское шоссе), в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Mercedes-Benz E-class» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства - <НОМЕР>. Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, устанавливающее административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В судебное заседание ФИО4, неоднократно извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела, как посредством СМС-сообщений по собственноручно указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру мобильного телефона (при согласии ФИО4 на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), а также судебными повестками, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. В адрес судебного участка поступило письменное ходатайство от представителя ФИО4 по доверенности - ФИО5, с приложенной копией доверенности. Мировой судья отмечает, что данное дело об административном правонарушении находится в производстве суда более двух месяцев, его рассмотрение неоднократно откладывалось по ходатайствам самого ФИО4, последний раз отложено на 20 декабря 2023 года, о чем ФИО4 был своевременно и надлежащим образом извещен. Ходатайство поступило в адрес судебного участка 18 декабря 2023 года. При этом доверенность на представление интересов ФИО4, выданная на имя ФИО5, также датирована 18 декабря 2023 года. Учитывая то, что ФИО4 воспользовавшись услугами представителя должен был сообщить ей, в том числе, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что ходатайство было подано представителем за несколько дней до рассмотрения дела и, 20 декабря 2023 года, до начала рассмотрения дела по существу представитель ФИО4 звонила в канцелярию судебного участка с целью узнать поступило ли её ходатайство и было ли оно уже рассмотрено судом, мировой судья приходит к выводу, что представитель ФИО4 также была извещена о рассмотрении настоящего дела. В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Поступившие ходатайства представителя ФИО4 по доверенности - <ФИО1> о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства ФИО4 и, в случае отказа, - об отложении судебного заседания и вызове свидетеля были рассмотрены мировым судьей, определениями от 20 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайств о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства ФИО4 и об отложении судебного заседания и вызове свидетеля было отказано. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что ФИО4 и его представитель были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте слушания дела, и, поскольку в удовлетворении ходатайств о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства и об отложении судебного заседания и вызове свидетеля было отказано, принимая во внимание то, что присутствие ФИО4 и его представителя по делам данной категории не обязательно, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, мировой судья в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.п. 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация, в том числе, автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО4 вышеуказанные требования не выполнил и управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства). Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 253641 от 30 сентября 2023 года, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); - протоколом изъятия вещей и документов 50 АС № 239045 от 30 сентября 2023 года, согласно которому у ФИО4 были изъяты два государственных регистрационных знака - <НОМЕР>, ранее принадлежащие другому транспортному средству (л.д.3); - рапортом инспектора ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.4); - копией договора № 6 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 29 сентября 2023 года (л.д.5-6); - копией свидетельства о регистрации ТС «Mercedes-Benz E-class», которым управлял ФИО4, согласно которому транспортное средство «Mercedes-Benz E-class» имеет г.р.з. <НОМЕР> (л.д.7-7 оборот); - фототаблицей, на которой зафиксировано транспортное средство «Mercedes-Benz E-class» с установленными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не принадлежащими данному транспортному средству (л.д.10); - результатами поиска регистрационных действий транспортного средства «Mercedes-Benz E-class» (л.д.11); - карточкой учета транспортного средства «Mercedes-Benz E-class», согласно которой транспортное средство «Mercedes-Benz E-class» имеет государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.12); - результатами поиска регистрационных действий и карточкой учета транспортного средства, согласно которым государственные регистрационные знаки <НОМЕР> ранее принадлежали транспортному средству «ВАЗ 21102», собственник - <ФИО2>, 23.04.2005 произведена регистрация данных государственных регистрационных знаков как снятых с учета (л.д.13, 14); а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС отвечают требованиям КоАП РФ, составлены в присутствии двух понятых. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у мирового судьи не имеется.

К доводам, изложенным в поступившем ходатайстве, о том, что умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками у ФИО4 фактически не было, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, установленные на транспортное средство «Mercedes-Benz E-class» в момент события административною правонарушения, были получены в МРЭО №9 ГИБДД в г.Малоярославец, не самим ФИО4, а представителем фирмы при регистрации транспортного средства, при этом представитель был убежден в добросовестности действий сотрудника ГИБДД, их выдавшего, в связи с чем не сличал цифры на знаке с цифрами, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства, мировой судья относится критически, расценивает как избранный способ защиты и попытку избежать ответственности по следующим основаниям. Так, согласно копии свидетельства о регистрации ТС «Mercedes-Benz E-class» (л.д.7-7 оборот), которым управлял ФИО4, данное транспортное средство имеет государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. Более того, ФИО4 получил транспортное средство «Mercedes-Benz E-class» во временное пользование на основании договора аренды. Согласно имеющейся в деле копии договора № 6 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 29.09.2023 (л.д.5-6), ООО «Рециклен» передало во временное пользование ФИО4 транспортное средство «Mercedes-Benz E-class» с номерным знаком <НОМЕР>. Данный договор собственноручно подписан ФИО4 Государственные регистрационные знаки транспортного средства «Mercedes-Benz E-class», указанные в договоре аренды (<НОМЕР>), соответствуют государственным регистрационным знакам, внесенным в регистрационные документы данного транспортного средства. Мировой судья отмечает, что ФИО4, будучи дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями п.п. 1.2, 1.3, 2.3.1 ПДД РФ и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств, ФИО4 был обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, проверить правильность установки государственных регистрационных знаков и их соответствие внесенным в регистрационные документы государственным регистрационным знакам данного транспортного средства. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Мировой судья находит доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. Вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Неустранимых сомнений в виновности лица, по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, мировой судья не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения данного административного дела установлен и доказан факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Статья 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Цель административного наказания состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. При назначении наказания ФИО4, мировой судья учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, отношение ФИО4 к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. В силу ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области были изъяты два государственных регистрационных знака <НОМЕР>, являющиеся подложными. Учитывая, что данные государственные регистрационные знаки являются орудием совершения правонарушения и находились в противоправном владении лица, данные номерные знаки подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО4, что в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать в ГИБДД по своему месту жительства либо в орган, составивший протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение для учета и хранения. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вещественное доказательство по административному делу - подложные номерные знаки <НОМЕР>, изъятые сотрудниками ДПС 15 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного района Московской области. Мировой судьяМ.С. Гайда