№ 1-38/49-25 УИД 14МS0059-01-2025-008882-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 27 октября 2025г. г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Исаева Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Петрова Д.Г., защитника - Ивановой Р.И. представившей ордер № ,

подсудимой - ФИО1 ,

при секретаре - Чусовской Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования в форме дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 21 июля 2025г. до 19 часов 49 минут 22 июля 2025г, находясь в магазине « » расположенном по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Строда, где она является продавцом, приняла от неустановленного в ходе дознания лица найденный им кошелек фирмы «Марал» без стоимости, внутри которого находились банковские карты « » в количестве 2 штук без стоимости, а также денежные средства в сумме 24 050 рублей 00 копеек, ранее утерянный ФИО, положила на полку под кассовым аппаратом. Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени находясь по вышеуказанному адресу из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решила тайно похитить вышеуказанный кошелек с содержимым, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, взяла с полки под кассовым аппаратом кошелек фирмы «Марал» без стоимости, внутри которого находились банковские карты « » в количестве 2 штук без стоимости, а также денежные средства в сумме 24 050 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО, тем самым причинив ему материальный ущерб. Похищенными ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению. Потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что ФИО1 возместила материальный ущерб в полном объеме, вред заглажен, претензий не имеется, будучи извещенный о судебном заседании не явился, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия. Выслушав участников процесса, выразивших согласие на проведение судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в его отсутствие. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, пояснил, что вину в преступлении признает полностью, раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы, не повторит в последующем, в период дознания возместила материальный ущерб, между ними состоялось примирение, осознает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, согласна на прекращение дела по заявленному потерпевшим основанию, не желает дальнейшего рассмотрения уголовного дела.

Защитник адвокат Иванова Р.И. позицию подзащитной и ходатайство потерпевшего поддержала, считает основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются, подзащитная полностью возместила материальный ущерб, волеизъявление потерпевшего добровольное, претензий не имеется, просит удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Петров Д.Г. не согласился с прекращением уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию, просит отказать в ходатайстве. Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав участников, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении и судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно п.2.1 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением ФИО1 согласна, вину признала полностью, нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не судима, извинилась перед потерпевшим, ущерб возместила, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается ходатайством потерпевшего. Потерпевший ФИО просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекращения производства по делу. Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ____ хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Адвокату процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и вынести отдельное постановление. Постановление суда может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через суд первой инстанции. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья Л.В. Исаева