Решение по административному делу

Дело № 5-356/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года c. Федоровка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан Жуков В.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3, <ДАТА2>, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

гражданин ФИО3 совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА4> в 17.20 часов на ул. <АДРЕС> ФИО4 возле дома 73 с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ 2110 с г.р.з. В 949 ХА 702 в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела ФИО3 не заявлял, сведений об уважительности причины неявки мировому судье не направил.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие ФИО3 на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья признает доказанной вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В нарушение указанного пункта ПДД РФ, ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Его вина в совершении правонарушения доказана материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, <НОМЕР> подписанным им без замечаний; - протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от <ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, согласно которого ФИО3 <ДАТА4> в 18.13 часов на <АДРЕС>, был отстранён от управления автомашиной ВАЗ 2110 с г.р.з. В 949 ХА 702 в связи с наличием оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> 02 АС <НОМЕР> и приложенным к нему протоколом измерения, составленными в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, согласно которым у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения (результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л) и он не согласился с данным результатом; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА7>; - объяснениями ФИО3 от <ДАТА7> согласно которых ФИО3 указывает, что перед выездом на автомобиле он употреблял спиртные напитки и совершил столкновение с электрической опорой; - копией свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской <НОМЕР>, которым проводилось освидетельствование. Срок поверки прибора истекает <ДАТА9> г.; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7>; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения; - чеками алкотектора Alcotest 6820 с результатами освидетельствования в больнице, согласно которых после первой исследования результат 1,2 мг/л, после второго исследования результат 1,19 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. - телефонным сообщением <ФИО1> в дежурную часть ОМВД по <АДРЕС> району РБ, о том что между домами 71 и 73 ул. Кл. ФИО4 с. <АДРЕС> мужчина в состоянии алкогольного опьянения снес столб и газует,

- схемой места ДТП от <ДАТА7> на ул. <АДРЕС> ФИО4, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>; - актом медицинского освидетельствования от <ДАТА7> <НОМЕР> составленного по результатам Справки о результатах химико-токсикологического исследования от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которой обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,47 г/л. - видеозаписью с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ОГИБДД, на которой зафиксированы факт правонарушения и меры обеспечения по делу. Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему, логичны и последовательны, а потому совокупность вышеуказанных доказательств признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеприведенные доказательства, судом не установлено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3 по делу не усматривается. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последней установлено состояние опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер <НОМЕР>. С результатом освидетельствования ФИО3 не согласился. Было проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянение, составлен протокол по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, таким образом сотрудники ГИБДД каких-либо норм не нарушили. Как водитель ФИО3 должен знать, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещается. Основным доказательством, подтверждающим факт нахождения лица в состоянии опьянения, является акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный на основании технического средства измерения, врачом имеющим право на освидетельствование водителей. У суда нет оснований не доверять данному акту, он составлен в соответствие с действующим законодательством. В выдыхаемом воздухе обследуемого ФИО3 при исследовании обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации - 1,23 мг/л при первом исследовании, повторное исследование показало результат - 1,19 мг/л.

Согласно п. 8 вышеуказанных Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. п. 1 п. 5 данного Порядка). Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (п. 11 данного Порядка). В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно пункту 15 Порядка Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА7> N 108, проведенного в ГБУЗ РБ Федоровская ЦРБ. При этом данный акт содержит круглую печать медицинского учреждения, что не дает оснований сомневаться в том, что медосвидетельствование проведено именно в указанном лечебном учреждении. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО3 установлено на основании положительных результатов выдыхаемого воздуха, что полностью соответствует требованиям п. 15 указанного Порядка.

ФИО3 является дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Из видеозаписи, которая осуществлялась при производстве процессуальных действий и составлении процессуальных документов, следует, что инспектор ДПС предоставил ФИО3 прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской <НОМЕР>, проверил целостность запечатанной трубки. Прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской <НОМЕР> показал результат освидетельствования <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, то есть у ФИО3 было установлено состояние опьянения, ему разъяснены процессуальные права. С показаниями прибора ФИО3 не согласился. Согласно протокола от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования от <ДАТА7> <НОМЕР> у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ГИБДД <ФИО2> правомерно и не содержит нарушений. Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Лицо, привлеченное к административной ответственности, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в орган, исполняющий этот вид административного наказания ( в случае, если документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 ст.27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения ее копии в Стерлибашевский межрайонный суд Республики <АДРЕС> постоянное судебное присутствие в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья Жуков В.И.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по РБ (Отделение МВД России по <АДРЕС> району)

ИНН:

<НОМЕР>

КПП:

<НОМЕР>

Расчетный счет:

<НОМЕР>

Банк получателя платежа:

Отделение-НБ Республика <АДРЕС> Банка России// УФК по Республике <АДРЕС> <АДРЕС>

БИК:

<НОМЕР>

ОКТMО:

<НОМЕР>

КБК: <НОМЕР>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность по ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.