Дело № 5-3-37-552/2025

УИД 26МS0146-01-2024-004456-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Михайловск 13 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края Курилова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Украинской ССР, гражданина РФ, руководителя ООО «ЮГПРОМ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, состоящий в должности руководителя ООО «ЮГПРОМ» нарушил установленный срок представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Срок представления Деларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2023 года – 26.02.2024

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании 80401902888301 «Срок хранения истек».

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» N 343 от 31 августа 2005 года.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО2 не поступало.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, мировой судья признает причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, с его защитником, по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело в отношении ФИО2 мировой судья рассматривает в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

протоколом № 23702417000089400002 от 16.08.2024 года;

квитанцией № 280290735 о приеме почтовых отправлений;

уведомлением от 18.06.2024 № 23702417000089400001;

квитанцией № 265597102 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету;

отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102597582757;

копией налоговой декларации по налогу на имущество организаций;

квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 29.07.2024;

списком почтовых отправлений от 08.10.2024 г.;

В соответствии с п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2023 г. – 26.02.2024.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО1 в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются мировым судьей по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он представил позже установленного срока Декларацию в Межрайонную ИФНС России №11 по Краснодарскому краю.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Наказание мировым судьей назначается ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления мировому судье судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края, который в течение трёх суток со дня поступления жалобы направляет её со всеми материалами дела в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мировой судья Л.А. Курилова

Копия верна: подпись

Мировой судья Л.А. Курилова