Постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> вступило в законную силу 66MS0104-01-2023-002185-51 Угол. Дело № 1-30/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Арти 13 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области Козлов С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Артинского района Щербаковой М.С., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Дильмиевой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС> пенсионера по старости, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. 26 июля 2023, около 11 часов, у ФИО2 находящегося на участке местности, расположенном в 6920 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на хищение двух стоек железобетонных <ОБЕЗЛИЧЕНО> линии электроснабжения линейного крана газопровода, входящего в состав объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО> инвентарный номер № 027999», принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> производственным управлением магистральных газопроводов (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>»). В это же время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, действуя из корыстных побуждений, с помощью троса и принадлежащего ему трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак «<НОМЕР> надломил бетонное основание двух стоек железобетонных опор <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым уронив их на землю, после чего при помощи углошлифовальной машины «metabo» которая была подсоединена, к бензогенератору «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», срезал металлическую арматуру, являющейся стержневой основой стоек железобетонных опор СВ-ИО-5, затем оставаясь незамеченным, поочередно при помощи трактора и троса от трелевал их в лесной массив, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил, две стойки железобетонных опор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4180 рублей за каждую, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>». Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 8360 рублей. Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании
Деяние ФИО2 органами предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания от защитника Дильмиевой Т.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он явился с повинной, ранее не судим, вред им заглажен - возмещен причиненный ущерб в размере 8360 рублей. Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что вред заглажен в полном объеме, возмещен причиненный ущерб.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Щербакова М.С. согласилась с ходатайством о прекращении производства по делу, показав, что причиненный вред заглажен, преступление перестало быть общественно опасным. Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести. В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной дав признательные показания в своих объяснениях от 26.07.2023г. (л.д. 38), которые мировой судья признает как явку с повинной, причиненный в результате преступления вред загладил - добровольно возместил ущерб в размере 8360 рублей, что подтверждается копией чека-ордера от 27.09.2023г. (л.д. 83). На основании изложенного, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления - добровольно дал признательные показания, причиненный в результате преступления вред загладил, вследствие чего преступление перестало быть общественно опасным, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: - две железобетонные опоры подлежат передаче представителю потерпевшего <ФИО1> Учитывая, что подсудимый ФИО2 проживает в сельской местности, в частном доме, трактор ему нужен для вспашки огорода и заготовки дров, трос, бензогенератор и углошлифовальная машина нужны для ведения подсобного хозяйства, стоимость этих вещей несоизмеримо больше, чем причиненный ущерб, который был возмещен, трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак «<НОМЕР> трос, бензогенератор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат оставлению подсудимому ФИО2, углошлифовальная машина «metabo» подлежит передаче подсудимому ФИО2 Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать в связи с прекращением дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - две железобетонные опоры передть представителю потерпевшего <ФИО1> - трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак «<НОМЕР> трос, бензогенератор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить подсудимому ФИО2, углошлифовальную машину «metabo» передать подсудимому ФИО2 Настоящее постановление может быть обжаловано в Артинский районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья Козлов С.В.