КОПИЯ Дело № 5-554/2023 66MS0108-01-2023-005072-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года п. Белоярский

Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 20 часов 30 минут ФИО3 на 1 км автодороги Косулино - <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела <ДАТА4> через переводчика ФИО3 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, транспортным средством управлял лично, был трезв. При составлении протоколов ему не вызвали переводчика, чем нарушили его право на защиту, так как он плохо понимает по-русски и не умеет писать, несмотря на то, что уже несколько лет проживает в Российской Федерации. Должностное лицо <ФИО2>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании от <ДАТА5> пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время при несении службы совместно с ИДПС ФИО5 ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 под управлением ФИО3, при проверке документов и у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО3 пояснил, что выпил 3 бутылки пива. В связи с чем ФИО3 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу были проведены с участием понятых. Также обратил внимание, что ФИО3 не указывал о том, что не владеет русским языком, он все понимал. Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовал его знакомый, с которым он общался и последний ему также разъяснял. Допрошенный в качестве свидетеля старший ИДПС ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании от <ДАТА5>, дал аналогичные <ФИО2> показания, и дополнил, что ФИО3 также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где он также собственноручно указал в объяснениях согласен. ФИО3 добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, с которым впоследствии согласился. Кроме того, ФИО3 не отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, пояснив, что употребил 3 бутылки пива. Мировым судьей принимались меры к вызову понятых К-ных и ФИО6, но указанные свидетели в судебное заседание не являлись, исполнить принудительный привод не представилось возможным. Из ответа на запрос заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заречный» <ФИО4> следует об отсутствии возможности предоставить видеозапись из патрульного автомобиля.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенному в действие с <ДАТА7> Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт управления транспортным средством ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (0,585 мг/л). Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении 66АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором <ФИО2>. Заключение о состоянии опьянения сделано обосновано, на основании выявленных сотрудником полиции у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в выдыхаемом воздухе согласно бумажному носителю обнаружен алкоголь в количестве 0,585 мг/л, с данным результатом ФИО3 был согласен на момент составления акта освидетельствования, о чем собственно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО <НОМЕР> от <ДАТА10> Анализируя акт освидетельствования, мировой судья приходит к выводу, что освидетельствование ФИО3 проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение о состоянии опьянения ФИО3 сделано обоснованно. Оснований сомневаться в достоверности данного акта, у суда нет. В акте освидетельствования указан серийный номер прибора, которым оно проведено, замечаний на акт от ФИО3 не поступало, использование данного прибора засвидетельствовано подписью сотрудника полиции, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Суд принимает во внимание пояснения должностного лица <ФИО2>, свидетеля ФИО5, поскольку они являются последовательными, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, согласуются между собой, и иными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, ранее указанные лица ФИО3 не знали, причин его оговаривать у них не имеется.

Мировым судьей не установлено нарушения права ФИО3 на защиту, поскольку ФИО3 собственноручно указал о согласии с результатом освидетельствования, с протоколом об административном правонарушении. Не доверять представленным письменным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых. Предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации права ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводу жалобы отсутствие переводчика нарушение права ФИО3 на судебную защиту не повлекло. Из материалов дела усматривается, что ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно изложил объяснения, подписывал процессуальные документы, несколько лет проживает на территории РФ. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, а также мировому судье усомниться во владении ФИО3 русским языком в той степени, которая была необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Кроме того, после отложения дела об административном правонарушении ФИО3 и переводчик перестали являться в судебные заседания, потеряв интерес к указанному делу. Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, мировой судья находит доказанным факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения. Эти его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные характеризующие личность ФИО3, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на членов его семьи и близких. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления в Белоярский районный суд Свердловской области. Административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОГИБДД МО МВД России «Заречный»), ИНН <***>, ОКТМО: 65706000, КПП 668301001, р/с: <***> в Уральском ГУ Банка России, БИК: 016577551, УИН 18810466230630004909, КБК: 18811601123010001140. При неуплате штрафа в указанный выше срок, наступает административная ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по адресу: <...>, каб. 7 либо 2bel@dms66.ru.Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. После вступления постановления в законную силу лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения специального права, обязано в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, специального разрешения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Н.С. Ахметчанова