Дело № 2-3435/23(79) ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности 28 декабря 2023 года с. Вольно-Надеждинское Мировой судья судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края Костюченко Г.Г., при секретаре Базун Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит в том числе расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, заключенный <ДАТА2> между истцом и ответчиком, взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 26990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3508,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего в размере 45498 рублей 70 копеек, неустойку за период с <ДАТА3> по фактическую дату удовлетворения требований потребителя исходя из расчета ( 26990 рублей 1%) 269,9 рублей за каждый день, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края. Истец не возражала о направлении гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему. Согласно 6 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, мировой судья полагает необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Как установлено статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Из содержания приведенных норм права следует, что подсудность гражданских дел районному суду как суду первой инстанции определена императивными нормами гражданского процессуального законодательства. К ней относятся все гражданские дела за исключением специально поименованных категорий дел, подсудных иным судам, в том числе мировым судьям. Из существа положений части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приведенный в ней перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, является исчерпывающим. Исключением является лишь положение части 2 данной статьи, согласно которой федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Как следует из искового заявления истцом заявлены несколько требований: требование о расторжении договора розничной купли-продажи, по которому цена иска не может быть определена, то есть исковое требование имущественного характера, не подлежащее оценке, и требования о взыскании денежных средств, уплаченных в рамках договора, пени, то есть исковое требование имущественного характера при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 года и 24 декабря 2003 года, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по имущественным спорам определенным ценовым критерием заявленного требования. В том случае, если цена иска превышает установленную в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, заявленное истцом требование о расторжении договора является по своей природе требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, и его рассмотрение по первой инстанции относится к подсудности не мирового судьи, а районного суда. В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку данное гражданское дело не подсудно мировому судье судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, мировой судья считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело № 2-3435/23(79) по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, - передать по подсудности для рассмотрения по существу в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края. Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней.

Мировой судья Г.Г. Костюченко