Решение по административному делу

2025-05-29 16:40:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\29\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 16:40:55 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\29\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-202/2025 УИН: 0355304565002950020220257

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск Резолютивноепостановление оглашено <ДАТА2> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 29 Сахалинской области Захаров А.В., с участием должностного лица, составившего протокол <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица

генерального директора АО «<АДРЕС> хлебокомбинат», ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА5> государственным инспектором города <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО1> в отношении генерального директора АО «<АДРЕС> хлебокомбинат», ФИО3 <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА6> на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам плановой выездной проверки государственным инспектором г. <АДРЕС> по пожарному надзору выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР>/1/126 от <ДАТА6> со сроком устранения до <ДАТА8>

<ДАТА9> по заявлению АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» решением ТО НД г. <АДРЕС> продлен срок исполнения, а именно: перенесен срок исполнения пунктов <НОМЕР>, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/126 от <ДАТА6>, до <ДАТА10> <ДАТА11> по заявлению АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» решением ТО НД г. <АДРЕС> продлен срок исполнения, а именно: перенесен срок исполнения пунктов <НОМЕР>, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66 ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/126 от <ДАТА6>, до <ДАТА12> <ДАТА13> проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «<АДРЕС> хлебокомбинат», на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА14>, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/126 от <ДАТА6>. В ходе проверки выявлены факты неисполнения, пунктов <НОМЕР>, 64, 65, 66 ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/126 от <ДАТА6>. По результатам внеплановой выездной проверки, в отношении юридического лица АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА13> со сроком устранения до <ДАТА16> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по делу <НОМЕР> от <ДАТА17>, юридическое лицо АО «<АДРЕС> хлебокомбинат», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. <ДАТА18> проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «<АДРЕС> хлебокомбинат», на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА18>, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА13>. В ходе проверки выявлены факты неисполнения, пунктов <НОМЕР>, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА13>. По результатам внеплановой выездной проверки, в отношении юридического лица АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА20> со сроком устранения до <ДАТА21> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по делу <НОМЕР> от <ДАТА22>, юридическое лицо АО «<АДРЕС> хлебокомбинат», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. <ДАТА23> по заявлению АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» решением ТО НД и ПР г. <АДРЕС> продлен срок исполнения, а именно: перенесен срок исполнения пунктов ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА20>, до <ДАТА24> <ДАТА25> проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «<АДРЕС> хлебокомбинат», на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА26>, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА20>. В ходе проверки выявлены факты неисполнения, пунктов ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА20>. По результатам внеплановой выездной проверки, в отношении юридического лица АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА25> со сроком устранения до <ДАТА28> <ДАТА29> проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «<АДРЕС> хлебокомбинат», на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА30>, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА25>. В ходе проверки выявлены факты неисполнения, пунктов ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА25>. По результатам внеплановой выездной проверки, в отношении юридического лица АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА29> со сроком устранения до <ДАТА32> <ДАТА33> по ходатайству АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» решением ТО НД и ПР г. <АДРЕС> продлен срок исполнения, а именно: перенесен срок исполнения пунктов <НОМЕР> ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА29>, до <ДАТА34> <ДАТА35> по ходатайству АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» решением ТО НД и ПР г. <АДРЕС> продлен срок исполнения, а именно: перенесен срок исполнения ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА29>, до <ДАТА36> <ДАТА37> по ходатайству АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» решением ТО НД и ПР г. <АДРЕС> продлен срок исполнения, а именно: перенесен срок исполнения пунктов <НОМЕР>, 24 ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА29>, до <ДАТА38> <ДАТА39> по ходатайству АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» решением ТО НД и ПР г. <АДРЕС> в переносе срока исполнения пунктов <НОМЕР> ранее выданного предписания <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА29>, отказано. <ДАТА40> проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «<АДРЕС> хлебокомбинат», на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА41>, с целью контроля исполнения пунктов <НОМЕР>, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ,23 ранее выданного предписания <НОМЕР>/1 от <ДАТА29>.

В ходе проверки выявлены факты неисполнения, пунктов <НОМЕР> ранее выданного предписания <НОМЕР>/1 от <ДАТА29>.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не представил, защитника для участия в деле не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором, не оспаривая факта неисполнения предписания, полагал возможным заменить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа на предупреждение. Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО1> в судебном заседании поддержал протокол, полагая необходимым привлечь ФИО3 к административной ответственности в связи с длительным неисполнением предписания. Возражал против признания правонарушения малозначительным, поскольку неисполнение требований в области пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью людей. Также, поскольку в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ замена штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ не предусмотрена, оснований для такой замены не имеется. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Обязательным признаком наличия состава указанного административного правонарушения является законность предписания. Оценивая законность внесенного <ДАТА29> в адрес юридического лица предписания <НОМЕР>/1, срок исполнения которого неоднократно продлевался, с последней датой исполнения до <ДАТА43>, суд приходит к следующему. В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА44> <НОМЕР>, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. В силу Федерального закона «О пожарной безопасности» от <ДАТА45> <НОМЕР>, органами государственного пожарного надзора являются, в том числе, территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных им в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора;

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара. Аналогичные нормы предусмотрены и Положением о государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА46> <НОМЕР>.

Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от <ДАТА47> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон <НОМЕР>), а в случаях, указанных в абзаце третьем части первой настоящей статьи, - нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. В силу статьи 90 указанного Федерального закона, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: 1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. То есть, территориальные органы МЧС РФ являются органами государственного пожарного надзора, и их должностные лица уполномочены вносить предписания, обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами. Согласно Федеральному закону от <ДАТА48> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. В силу статьи 37 указанного Закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно статье 38 Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» является юридическим лицом (ОГРН <НОМЕР>). Следовательно, названное юридическое лицо, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Между тем, обязательные для исполнения требования об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты при эксплуатации объектов защиты, правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» выполнены не были, что установлено в ходе проведенной проверки и нашло свое отражение в акте проверки. Так, в нарушение ст. 4, ст. 54, ст. 83, ст. 91 Федерального закона от <ДАТА49> <НОМЕР>-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4, п. 14 «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. А.4, п. А.10. Приложения А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.8. «СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», помещения здания производственного корпуса (литер А) по адресу: г <АДРЕС>, ул Ленина, Дом 58 А, не защищены соответствующими системами противопожарной защиты (системой пожарной сигнализации; автоматической и (или) автономной установками пожаротушения) (пункт предписания 19); В нарушение ст. 4, ст. 54, ст. 83, ст. 91 Федерального закона от <ДАТА49> <НОМЕР>-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4, п. 14 «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. А.4, п. А.10. Приложения А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4.1., п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.8. «СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», помещения здания производственного корпуса хлебокомбината (литер В) по адресу: г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Дом 6, не защищены соответствующими системами противопожарной защиты (системой пожарной сигнализации; автоматической и (или) автономной установками пожаротушения) (пункт предписания 1). В нарушением ст. 4, ст. 54, ст. 84 Федерального закона от <ДАТА49> <НОМЕР>-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.2., п. 5.1., п. 20 табл. 2, табл. 1 «НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; п. 17 табл. 2, табл. 1 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», здание производственного корпуса хлебокомбината (литер В) по адресу: г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Дом 6, не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (не ниже 2-го типа) (пункт предписания 2). Поскольку в ходе проверки было установлено невыполнение юридическим лицом данных требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу об обоснованности указания в предписании указанных нарушений. Контрольные (надзорные) мероприятия в форме выездной проверки в отношении юридического лица по исполнению предписания проведены в соответствии с нормами Федерального закона <НОМЕР>, Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА50> <НОМЕР> «О федеральном государственном пожарном надзоре». Так, проверка проведена на основании решения по согласованию с органами прокуратуры от <ДАТА51> (КНМ <НОМЕР>). Основанием для ее проведения явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, под должностными лицами понимаются лица-руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в результате чего несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, на период проведения проверки являлся генеральный директор ФИО3 В связи с чем, именно на генеральном директоре АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» <ФИО4> В.П., как руководителе юридического лица, обладающем как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными полномочиями, лежала обязанность по соблюдению действующего законодательства, в том числе в области пожарной безопасности. Однако данная обязанность выполнена не была. Своим бездействием генеральный директор АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина генерального директора АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в дело, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актами проверок, предписаниями, решениями о продлении сроков исполнения предписания, оценивая которые в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, все обязательные реквизиты в нем указаны, права ФИО3 разъяснены. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение ФИО3 от административной ответственности, по делу не имеется. Отсутствие в бездействии причиненного гражданам или иным лицам ущерба, также не может рассматриваться обстоятельством, влекущим освобождение от административной ответственности, поскольку состав указанного правонарушения формальный и наступления вредных последствий не требуется. Исходя из указанных обстоятельств, вопреки доводам заявления, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ - не установлено. С учетом санкции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от трех до четырех тысяч рублей, оснований, предусмотренных частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не имеется. Поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, оснований для замены предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа на предупреждение по делу также не имеется. Усматривая в бездействии генерального директор АО «<АДРЕС> хлебокомбинат» ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, нахожу необходимым определить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. При этом, правила, предусмотренные положениями части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае его уплаты в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, не подлежат применению, поскольку часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ включена в исключения из данного правила. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

должностное лицо - генерального директора Акционерного общества «<АДРЕС> хлебокомбинат», ФИО3 <ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьей 19.5 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей: Сумму штрафа перечислить в соответствии с реквизитами: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> 43А) номер счета получателя платежа 03100643000000016100, номер корреспондентского счета банка получателя платежа <НОМЕР> в Отделение <АДРЕС> Банк России, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 64701000, КБК 04711601193010005140, УИН: 0355304565002950020220257. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. После уплаты штрафа, квитанция в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию мирового судебного участка, в пределах которого действует мировой судья, вынесший постановление о наложении штрафа. В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа, в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подвергается административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, через мирового судью судебного участка <НОМЕР>, либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления. Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении направить в адрес ФИО3, должностного лица, составившего протокол.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <ФИО5>