44MS0031-01-2023-002353-86

уг. дело № 1-19/2023 (№ 123013400380000064)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года п. Судиславль

Костромской области Мировой судья судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области Иванова Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Судиславского района Чепасова <ФИО1>,

подсудимой ФИО9 <ФИО2>,

потерпевшего Скопина <ФИО3>,

защитника адвоката Герцева <ФИО4>, представившей ордер № 257170 от 14 ноября 2023 года,

при секретаре Щербаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <ФИО5>, русским языком владеющей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, образование среднее специальное, замужней, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающей менеджером ИП ФИО7, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ФИО6>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической трубы, умышленно, удерживая в правой руке трубу, нанесла один удар по голове ФИО8, тем самым причинила ему телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО9 причинила ФИО8, согласно заключению эксперта № 1723 от 07.08.2023 года, следующие телесные повреждения в виде: рану мягких тканей волосистой части головы. Это повреждение образовалось не более чем за 1-2 суток до проведения первичной хирургической обработки, влечет длительное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. (Постановление Правительства РФ № 552 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1»). Органами предварительного расследования действия ФИО9 <ФИО2> квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимая ФИО9 вину, в предъявленном ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании потерпевший Скопин <ФИО3> ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу, поскольку они примирились с подсудимой ФИО9, которая причинённый вред загладила в полном объеме, путем принесения извинений, которые потерпевший принимает и считает достаточными. Претензий к ФИО9 потерпевший не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО9 <ФИО2> в судебном заседании согласилась на прекращение в отношении неё производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, так как раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла извинения. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник адвокат Герцев А.В. просил заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением удовлетворить, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Государственный обвинитель Чепасов Д.А. возражалпротив удовлетворения заявленного ходатайства, так как в течение всего дознания позиция подсудимой была иная, вину она не признавала, ее позиция изменилась только на судебном заседании, где она признала вину. Считает, что подсудимая изменила свою позицию с целью уйти от ответственности. Просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из разъяснений, содержащихся в пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в силу положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того, согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, совершила впервые, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, принеся свои извинения, которые потерпевший принял и считает достаточными. Ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим в ходе судебного заседания добровольно осознанно. Признание подсудимой своей вины свидетельствует о значительном снижении степени общественной опасности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Принимая во внимание обстоятельства дела, а так же то, ФИО9 ранее не судима, по месту жительствахарактеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, раскаялась в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 <ФИО2>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9 <ФИО2> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Островский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области.

Мировой судья Л.В. Иванова