Решение по административному делу

Дело №5-230/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года город Грязи

Мировой судья Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2025 года, в 09 часов 10 минут, около дома №1 по улице Ленинкая, в городе Грязи, с постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, о принудительном приводе, должностным лицом был ознакомлен ФИО2

После ознакомления с постановлением о принудительном приводе, ФИО2 отказался присесть в служебный автомобиль, и проехать к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, после чего был принудительно посажен в служебный автомобиль для доставления, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствие с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. Как усматривается из материалов дела, почтовые отправления с судебными повестками о дате, времени, и месте рассмотрения дела направлялись ФИО2 по имеющимся в материалах дела адресам, и возвращены АО "Почта России" в адрес судебного участка с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, при указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему. Согласно статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2025, в котором изложено событие вменяемого правонарушения. При этом, ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола; письменными объяснениями; иными материалами дела. Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, подписаны ФИО2 без каких-либо замечаний, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. ФИО2 будучи ознакомлен с составленными по делу протоколами, каких-либо замечаний не указал, хотя такой возможности лишен не был. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по статье 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция статьи 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО2 административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не усматривается. С учетом изложенного, прихожу к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.8, 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: Грязинский судебный участок №3 Грязинского судебного района Липецкой области, идентификатор начисления (код) 0355664248000450023020255, плательщик, статус 1010000000004224507410, ИНН, КПП получателя платежа 4825043926, 482601001, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в отделении Липецк банка России, УФК по Липецкой области, город Липецк, БИК 014206212, кор. счет банка получателя 40102810945370000039, КБК 03311601203010000140, ОКТМО 42606000. Наименование платежа: административный штраф, постановление от 14.05.2025, по делу №5-230/2025. Разъясняю, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате предоставляется судье, вынесшему постановление. За неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию постановления направить правонарушителю, и лицу составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в Грязинском городском суде Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>