Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2631/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер») к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 25 000 рублей, из которых: 10 000 рублей - задолженность по основному долгу, 3 000 рублей - задолженность по процентам за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (30 дней), 11 381,89 рубля - проценты за пользование займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (312 дней), 618,11 рубля - пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> по <ДАТА7> года; а также взыскании, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 10 000 рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре, с выплатой причитающихся процентов за пользование займом из расчета 365 % годовых в срок до <ДАТА4>. Обязательства по выдаче займа истцом исполнены. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен. Представитель истца ООО МФК «Займер» в суд не явился, извещены, представили письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в связи с тем, что задолженность по договору займа ответчиком была погашена. Последствия отказа от иска истцу известны.
Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что предъявленная ко взысканию истцом задолженность по договору займа им погашена. Из приложенных ответчиком к заявлению документам следует, что обязательства по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчиком исполнены в полном объеме.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и свободы иных лиц, истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному делу. Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ООО МФК «Займер», ИНН/ОГРН <***>/<***>) от иска к ФИО2 <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании задолженности по договору займа. Производство по настоящему делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.
Мировой судья Ю.С. Чупина