Решение по административному делу
Дело № 3-340/2023 УИД 74MS0080-01-2023-003011-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 июля 2023 года город Златоуст Мировой судья судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области Свиридова Л.А. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданинки Российской Федерации (паспорт серия: <НОМЕР>, номер: <НОМЕР>), русским языком владеющей, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
установил:
ФИО2 25 июня 2023 года на проезжей части в районе дома №23 по ул. Олимпийская в гор.Златоусте Челябинской области управляла транспортным средством Хендай Крета, гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения. После чего там же в 23.10 час. совершила нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Допрошенная в судебном заседании ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась, вину в совершенном правонарушении признала. Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 июня 2023 года, в котором описано существо правонарушения, ФИО2 с протоколом была ознакомлена лично, каких-либо замечаний, возражений в протоколе не указала; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 25 июня 2023 года ФИО2 с применениемвидеозаписи была отстранена от управления транспортным средством Хендай Крета, гос.номер <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2023 года, из которого следует, что освидетельствование не проводилось, поскольку ФИО2 отказалась от его прохождения (с применением средств видеозаписи), о чем собственноручно указала в протоколе. При этом у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июня 2023 года, в котором имеется отметка о том, что ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи была направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе; а также видеозаписью, на которой зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Учитывая изложенное, указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО2 противоправного деяния в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Факт управления автомобилем ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривался ФИО2 в ходе рассмотрения дела. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО2 в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку ФИО2, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется отметка в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Только при отказе водителя пройти освидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат, должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. ФИО2 ранее не подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у ФИО2 судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст.264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***>, банк получателя Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500 ОКТМО 75701000 КБК 18811601123010000140 УИН 18810374230070007068. Разъяснить ФИО2 обязанность, предусмотренную ч.1 ст. ст.32.2 КоАП РФ, об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса). Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №4 города Златоуста. Мировой судья Свиридова Л.А<ФИО1>