Дело <НОМЕР> УИД 75MS0051-01-2025-004364-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (мотивированное) пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> <АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,(674650, <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19),
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> краю в <АДРЕС> районе к.п. 750-013, зарегистрированной и проживающейпо адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> м.о. пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 58 <АДРЕС>, работающей старшим специалистом ООО «Континент Плюс», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Ей вменяется в вину то, что она <ДАТА4> в 14 час. 03 мин. на ФАД А-350 480 км., передала управление транспортным средством Хонда с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласилась, вину в совершении правонарушения не признала, показала, что управление транспортного средства Хонда Визель г.р.з Р 556МН 75, <ФИО3>, не передавала. Данное транспортное средство, имело неполадки и поэтому находилось во дворе дома, ключи от машины находились дома в свободном доступе. О том, что <ФИО3> управлял данным транспортным средством, узнала, когда увидела машину на дороге, где <ФИО3> остановили сотрудники ГАИ. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что работает в должности инспектора ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС>. Так, <ДАТА4> в 14 час. 03 мин. на ФАД А-350 480 км. было остановлено транспортное средство под управление <ФИО3>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После остановки данного транспортного средства, к ним подъехала на другой машине <ФИО2> Она говорила, что поехали на двух машинах на работу, передала управление ее транспортного средства <ФИО3> В связи с чем, в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела: - протокол об административном правонарушении 75 ЗА № 060992от <ДАТА7>; - справка ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС>, из которой следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение 9907150724 от <ДАТА5> Права управления транспортными средствами не лишена, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ч.2,4 и 6 ст. 264 УК РФ, не привлекалась. - объяснение <ФИО2> - копия рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА6> - копия протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, - копия протокола об отстранении от управления транспортными средствами 75 ВЗ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО3> управлявший транспортным средством, с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). - копия акта освидетельствования 75 АГ <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, показанием прибора алкотектор«PRO-100 touch-K», заводской номер прибора <НОМЕР> установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,670 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. У <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО3> согласился, что подтверждается его подписью. Акт освидетельствования составлен с применением видеозаписи; - копия чека алкотектора от <ДАТА8>, где указано об установлении у <ФИО3> алкоголя 0,670 мг/л. - копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО8> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - уведомление о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3>, - телефонное сообщение, - видеозапись, - рапорт об обнаружении признаков преступления, - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, - объяснение <ФИО8>, - постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 166 УК РФ. - копия обвинительного акта по обвинению <ФИО3> по ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ Выслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО6>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность этого лица в совершении административного правонарушения и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. По смыслу закона объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передачи им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Как установлено материалами дела <ФИО2> является собственником транспортного средства Хонда с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Из представленных доказательств, установлено, что <ФИО3> неправомерно завладел данным транспортным средством без цели хищения, в связи с чем, в отношении <ФИО3> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Таким образом, оценив представленные доказательства, судом не установлен факт передачи <ФИО2> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района.
<АДРЕС> судья <ФИО1>