Дело № 5-53-739/2023 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Суровикино 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области Юсупова Т.Ю., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. 4 г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, официального не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР> выдан 02.08.20111 г. Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Суровикинском районе, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 в 14 часов 00 минут ФИО1 в доме по адресу: ул. <АДРЕС> д. 4 х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области электрической энергии путем срыва государственной поверительной пломбы с крышки прибора учета, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается, понимает, что он, как собственник прибора учета, обязан обеспечивать его сохранность и соответствие всем требованиям. Так же отмечает, что после выявления данного нарушения, он добровольно оплатил начисленную ему за безучетное потребление сумму и устранил все недостатки. В подтверждение изложенного представил в материалы дела соответствующие документы. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом об изъятии арестованного имущества, актом о наложении ареста, постановлением. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности имеется состав правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе рассмотрение дела об административном правонарушении не установлено. Согласно статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствие сведений о его привлечении к административной ответственности ранее за совершение аналогичных правонарушений, а также иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, факт добровольного, своевременного и полного возмещения причиненного им ущерба, прихожу к выводу о возможности применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ, то есть об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного правонарушения. При этом учитываю, что при освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья: Т.Ю.Юсупова