Дело № 2-1370/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Мировой судья 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области ФИО1 при секретаре Мельниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 В.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО2 В.1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 49944 рублей (из них комиссии и неустойка - 0 рублей), а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1698,32 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА5>, не вступившим в законную силу, удовлетворен иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 В.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. С ФИО2 В.1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по этому же договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 49944 рублей (из них комиссии и неустойка - 0 рублей), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1698,32 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

При таком положении, в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Принимая во внимание, что при подаче как настоящего иска, так и иска по делу <НОМЕР> судом в счет уплаты госпошлины зачтена госпошлина, уплаченная за подачу одного и того же заявления о выдаче судебного приказа, в размере 849,16 рублей (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6>), взысканная решением суда в составе судебных расходов по делу <НОМЕР>, а кроме того, истец уплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 849,16 рублей (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>), уплаченная истцом государственная пошлина в размере 849,16 рублей подлежит возврату истцу полностью из местного бюджета по месту ее уплаты (ФНС России).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 222 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 В.1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Возвратить ООО «АйДи Коллект» из местного бюджета государственную пошлину в размере 849,16 рублей. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья: