Решение по административному делу

№5-618/2025

УИД 47MS0006-01-2025-003006-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении Г. <АДРЕС><ДАТА> Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке №4 <АДРЕС> района ФИО1, рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, официального трудоустройства не имеющего, привлекавшегося в течение года к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, штраф оплачен

УСТАНОВИЛ

<ДАТА3> в 21 часов 20 минут водитель ФИО2 управлял транспортным средством «Кио Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по автодороге в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Правительством Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, в состоянии опьянения, установленного в ходе медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, где по результатам второго продува технического прибора алкотектера Юпитер -К <НОМЕР> у него установлено в 23 часа 51 минуту 0,732 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не заявил, вину признал, квалификацию не оспаривал, по обстоятельствам пояснил, что употребив накануне пиво с друзьями чувствуя себя адекватно, когда сотрудники ОГИБДД после остановки в ходе освидетельствования фиксировали наличие у него признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте остановки, но он отказался по своему желанию, но проехал в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, где по результатам исследования в выдыхаемом им воздухе показатель спирта не превышал предельные нормы. К сотрудникам ОГИБДД претензий не имеет, с результатами согласен. Просит строго не наказывать, раскаивается в содеянном.

Заслушав ФИО2, исследовав протокол об АП , материалы к нему, видеозапись Дозор, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной:

- протоколом об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, где изложено существо правонарушения, составленного с участием ФИО2, возражений с установленными в нем обстоятельствами, не высказал, тем самым с установленными в нем обстоятельствами,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием которого явилось признаки нахождения водителя, управлявшего транспортным средством -в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта у водителя ФИО2, составление которого снято на видео Дозор 77, в ходе которого ему разъяснены основания отстранения; - талонами к прибору на бумажном носителе Алкотектора ЮПИТЕР <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>, с показателем ОТКАЗ, где ФИО2 не согласился с прохождением данной процедуре на месте его остановки, письменно удостоверив правильность его волеизъявления, что зафиксировано на видео;

- протоколом 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого явилось: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки водителя ФИО2 при наличии оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянении, зафиксированного на видео ДОЗОР 77,

- Актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7> на состояние опьянения Санкт-Петербургской наркологической больницы (СПб, 5-я линия ВО, д. 58-1), в ходе которого установлено опьянение результатам второго продува технического прибора алкотектера Юпитер -К <НОМЕР> у него установлено в 23 часа 51 минуту 0,732 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе; -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> о задержании транспортного средства Кио Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и водворению его, согласно Акту, на спецстоянку;

- видео Дозор, подтвердившей добровольность заявлений ФИО4 и процедура освидетельствования,

- видеозаписью Дозор 77, на которой обстоятельства пресечения правонарушения, совершенного ФИО2 фиксированы в текущем режиме, при этом ФИО2 были разъяснены его права, указан признак наличия опьянения, который послужил основанием его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возражений с которым ФИО2 не заявлял, прослушав свои права, а также ознакомившись со свидетельством о поверке технического прибора, с помощью которого будет проходить данная процедура, отказ от этой процедуры, что послужило производству медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, где зафиксировано опьянение у водителя ФИО2. При этомсуд исходит из того, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО2 суд считает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если это деяние не содержит признаков уголовно- наказуемого деяния.

Оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ДПС при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное привлекаемым и составлены вышеперечисленные: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения по результатам исследования, сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, оснований его оговаривать не имел.

Данные доказательства, согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого, суд считает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого, суд считает повторность в течение года совершение аналогичного правонарушения. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие альтернативы в санкции основного наказания, суд полагает избрать ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, считая, что данное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ будет отвечать целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых правонарушений. На основании ст. ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. Копию настоящего постановления вручить ФИО2, лицу, составившему протокол начальнику Госавтоинспекции МВД по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области, для сведения.

Информация о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> области УГИБДД ГУ МВД России по Спб и ЛО; КПП <НОМЕР> счета получателя платежа: 0310064300 00 00014500;В отделении по <АДРЕС> области ГУ ЦБ РФ по СПб; ОКТМО 41606101; кор счет 40102810745370000098,

БИК: 044030098, КБК 18811601123010001140,

УИН 18810447250490002510. Разъяснить, что в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа у мирового судьи, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья