2025-07-04 03:30:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<АДРЕС> области дело <НОМЕР> <АДРЕС>, каб.221

тел/факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> в <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, владеющего языком судопроизводства, сведений о трудоустройстве не имеется, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00:15 часов <ФИО2>, проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящий на учёте под административным надзором по решению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, решению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, решению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, решению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> с установленным ограничением «запрет пребывания вне жилья с 22.00 часов до 06.00 часов» отсутствовал по месту жительства без уважительной причины (ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, дополнительно пояснил, что был неофициально трудоустроен, поэтому решил работать и зарабатывать пока имелась возможность, а не исполнять решения судов об административном надзоре. Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно решению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, решению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, решению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, решению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> за <ФИО2> установлен административный надзор сроком на восемь лет, в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены обязанности, в том числе «запрет пребывания вне жилья с 22.00 часов до 06.00 часов». Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР>, <ДАТА3> в 00:15 часов <ФИО2>, проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящий на учёте под административным надзором по решению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, решению Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, решению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> с установленным ограничением «запрет пребывания вне жилья с 22.00 часов до 06.00 часов» отсутствовал по месту жительства без уважительной причины (ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> <НОМЕР>, <ФИО2> привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в силу <ДАТА11>). В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное обстоятельство (отсутствие вне жилого помещения) также подтверждает акт посещения поднадзорного лица. Таким образом, в судебном заседании установлен факт повторного нарушения <ФИО2> административных ограничений, установленных ему судом, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Документы, исходящие от ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.

Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья считает вину <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения доказанной, сведения, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, сомнений у судьи не вызвали.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не имеет источников дохода, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в силу которого, суд находит невозможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде 20 (Двадцати) часов обязательных работ.

Разъяснить, что согласно ч. 4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>