Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 24 февраля 2025 года Астраханской области Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Е.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Салиевой С.Ф., защитника- адвоката филиала АОКА Ахтубинского филиала Нестеренко Н.В., представившей удостоверение № 308 и ордер № 0000142 от 22.01.2025, рассмотрев в г. Ахтубинск в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 И.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,г» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 И.1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 И.1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на озеро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное в 3-х километрах в восточном направлении от <АДРЕС>, с координатами <НОМЕР>, относящееся на основании постановления Правительства Астраханской области от 18.07.2013 № 257-П и Федерального Закона РФ от 14.03.1995 № 33-ФЗ к особо охраняемой природной территории, где, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение главы 5 пунктов 47, 48 «Правил рыболовства Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, с целью вылова рыбы, используя лодку ПВХ, установил в воду вышеуказанного водоема, путем погружения, запрещенное орудие лова: сеть из лески-жилки длиной 32 метра, ячея 260*70*260 мм. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> представленное на экспертизу орудие лова ставная сеть является промысловым орудием лова и относится к орудиям, которые исходя из конструкции, размера ячеи способны осуществить вылов большого количества рыбы за одну установку, данное орудие лова ставная сеть является орудием лова, запрещенным для любительского рыболовства. Орудие лова ставная сеть, изъятая у ФИО1 И.1, относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов. Способ, использованный ФИО1 И.1, относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, так как данная сеть использовалась на местах нагула (откорма) карася серебристого и других видов частиковых рыб, на особо охраняемой природной территории парка «Волго-Ахтубинское междуречье», что является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После установки сети ФИО1 И.1 остался на берегу озера.

В тот же день, <ДАТА4> примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 И.1, используя лодку ПВХ направился к месту ранее установленной им сети и после её проверки был задержан сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> району и госинспекторами ВКТУ Росрыболовства. При этом им были выловлены водные биологические ресурсы: карась серебристый в количестве 14 особей, стоимостью 250 руб. за один экземпляр, на общую сумму 3500 руб. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 И.1 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 3500 руб. В связи с тем, что лов водных биологических ресурсов производился в запретной зоне, на особо охраняемой природной территории на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> такса удваивается. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 И.1 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 И.1 в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление, в котором он ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В соответствие с ч.4 ст.247 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Рассматриваемое преступление относится к категории небольшой тяжести, от подсудимого ФИО1 И.1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, с участием его защитника.

Из показаний ФИО1 И.1, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, явствует, что <ДАТА10> примерно в 12 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком <***> регион на берег озера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в 3 км в восточном направлении от <АДРЕС>, чтобы отдохнуть. <ДАТА4> ночью он решил установить привезенную с собой сеть, чтобы поймать рыбы для личного употребления. Он достал привезенную с собой лодку ПВХ, накачал ее, положил в нее два весла и сеть. <ДАТА4> примерно в 00 часов 20 минут он поплыл на данной лодке устанавливать сеть. Он отплыл примерно 5 метров от берега и стал устанавливать поперек озера сеть. Оба конца сети привязал к пластмассовым бутылкам, которые наполнил песком. И таким образом погрузил в воду сеть. Далее он поплыл обратно на берег и лег спать. <ДАТА4> он проснулся примерно в 06 часов 00 минут и решил проверить ранее установленную им сеть. Примерно в 07 часов 00 минут <ДАТА4> он поплыл к ранее установленной им сети и стал ее проверять. Выбрав сеть из воды, обнаружил 14 экземпляров рыбы. Он погрузил всё в лодку и направился к берегу, где его задержали сотрудники ВКТУ Росрыболовства и сотрудник полиции. Они представились, показали свои служебные удостоверения и попросили пояснить, каким способом у него выловлена рыба. Он пояснил, что установил сеть на озере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном в 3 км в восточном направлении от <АДРЕС> для вылова рыбы для личного употребления. Они составили необходимые документы, изъяли лодку с двумя веслами и насосом, сеть и рыбу. Документы на лодку у него отсутствуют. Он ее покупал примерно в 2010 году на рынке. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (том <НОМЕР> л.д. 87-89).

Вина подсудимого ФИО1 И.1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым ему известно, что <ДАТА4> примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1 И.1 прибыл на озеро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», относящееся к особо охраняемой природной территории, где, используя лодку ПВХ, установил в воду вышеуказанного озера, путем погружения, запрещенное орудие лова: сеть из лески-жилки длиной 32 м, которая является промысловым орудием лова, и относится к орудиям, которые исходя из конструкции, размера, ячеи способны осуществить вылов большого количества рыбы за одну установку, данное орудие лова запрещено для любительского и спортивного рыболовства и относится к орудию массового истребления водных биологических ресурсов. Им были выловлены водные биологические ресурсы: карась в количестве 14 штук, стоимостью 250 рублей 00 копеек за один экземпляр, на общую сумму 3500 рублей. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 И.1 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 3500 рублей. В связи с тем, что лов водных биологических ресурсов производился в запретной зоне такса удваивается. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 И.1 причинил ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 7 000 руб. (том <НОМЕР> л.д. 51-53); - показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> - инспекторов природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье», <ФИО6> - помощника УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, которые аналогичны и согласно которым, <ДАТА4> они осуществляли рейдовые мероприятий по пресечению фактов незаконной добычи и незаконному вылову водных биологических ресурсов. Примерно в 07 часов 00 минут <ДАТА4> они находились в районе озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного примерно в 3-х километрах в восточном направлении от <АДРЕС>, где в акватории озера ими была замечена лодка ПВХ, в которой находился мужчина, производящий манипуляции руками, похожими на извлечение сети из воды. Они, находясь на берегу, стали наблюдать за ним и ждать, когда он закончит извлекать из воды сеть и приплывет к берегу. Когда мужчина, находящийся в лодке, подплыл к берегу, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения. В лодке они увидели сеть и находящуюся в ней живую рыбу - карась серебристый. В ходе беседы с ним разъяснили, что сети являются запрещенными орудиями лова, а их установка в водоемы влечет за собой ответственность. Также была установлена личность мужчины, им оказался житель <АДРЕС> области ФИО1 И.1, который пояснил, что сеть из лески жилки он установил в озере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» примерно в 00 часов 20 минут <ДАТА4>, примерно в 07 часов 00 минут <ДАТА4> он направился к месту установки сети с целью её извлечения. Рыбу хотел выловить для личного употребления в пищу. Затем о данном факте незаконной добычи водных биологических ресурсов инспектором Росрыболовства <ФИО7> было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району. После этого <ФИО5> составил план схему места задержания, а находящийся с ними помощник участкового ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> начал производство осмотра места происшествия, описал окружающую местность, определил точные координаты места установки и извлечения сети. В ходе осмотра была измерена сеть, которой ФИО1 И.1 осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов, её длина составила 32 метра ячея 260*70*260 мм. Также были посчитаны водные биологические ресурсы, находящиеся в сети их оказалось 14 экземпляров - карась серебристый (том № 1 л.д. 37-39, 40-42, 43-45, 69-67); - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД по Ахтубинскому району <ФИО8>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором она докладывает, что <ДАТА4> в 08:01 в ДЧ ОМВД по Ахтубинскому району поступило телефонное сообщение ВКТУ «Росрыболовство» <ФИО5>, УУП <ФИО6>, о том, что за незаконный вылов биоресурсов задержан ФИО1 И.1 (том № 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, с приложением фототаблицы и карты-схемы, которым был осмотрен берег озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в 3 км в восточном направлении от <АДРЕС>, в ходе которого изъято: лодка ПВХ, два весла, насос, сеть из лески жилки длиной 32 метра ячея 260*70*260, рыба карась серебристый 14 экземпляров. (том № 1 л.д. 14-20); - ответом на запрос из ГБУ <АДРЕС> области «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которого озеро «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное в 3 километрах в восточном направлении от <АДРЕС>, относится к особо охраняемой природной территории природный парк <АДРЕС> области «Волго-Ахтубинское междуречье». Указанное место является особо охраняемой природной территорией, на основании Постановления Правительства <АДРЕС> области от 18 июля 2013 года № 257-П «Об образовании природного парка Астраханской области «Волго-Ахтубинское междуречье» (том № 1 л.д. 24);

- заключением ихтиологической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому по морфометрическим параметрам, строению тела и головы обнаружена рыба семейства карповых: вида карась серебристый - 14 шт. На теле рыб чешуйчатый покров нарушен, имеются в верхней части туловища у головы потертости, сбитая чешуя и следы объячеивания, что указывает на их вылов объячеивающим орудием лова - ставной сетью, то есть браконьерским способом. Все представленные на исследование рыбы в количестве 4 экземпляров не половозрелые. Представленное на экспертизу орудие лова «ставная сеть» по классификации <ФИО9> относится к 4 классу - «объячеивающие», группа - А - «Ставные», вид 3 - «трехстенные». Является промысловым орудием лова и относится к орудиям, которые исходя из конструкции, размера, ячеи способны осуществить вылов большого количества рыбы за 1 установку. Согласно Правил Рыболовства главы 5, утвержденных Приказом МСХ РФ от 13.10.2022 № 695 данное орудие ставная сеть является орудием лова, запрещенным для любительского рыболовства. Орудие лова «ставная сеть», изъятая у ФИО1 И.1, относится к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов. Способ, использованный ФИО1 И.1, относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, так как данная сеть использовалась на местах нагула (откорма) карася серебристого и других видов частиковых рыб на особо охраняемой природной территории парка «Волго-Ахтубинское междуречье», что является способом массового истребления водных биологических ресурсов. (том № 1 л.д. 28-34);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена лодка ПВХ с двумя веслами и насосом, сеть из лески жилки длиной 32 метра ячея 260*70*260, рыба в количестве 14 экземпляров. (том № 1 л.д. 72-77).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 И.1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 И.1 суд квалифицирует по п. «б,г» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биоресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях.

Судом установлено, что ФИО1 И.1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения, установленного законом образца, умышленно выловил - изъял из среды обитания рыбу сетью из лески-жилки - запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов, на озере «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющимся особо охраняемой природной территорией. Состав преступления является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 И.1 не судим, женат, официально не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 И.1 суд учитывает: в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном.

В судебном заседании защитником - адвокатом Нестеренко Н.В. заявлено ходатайство, а также от подсудимого поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 И.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, возместил ущерб, причиненный в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, загладил причиненный преступлением вред путем оказания гуманитарной помощи в в/ч полевая 7897, что подтверждается приобщенными в судебном заседании документами.

Обсуждая заявленное защитником и подсудимым ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа, государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.104.4 УК Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Санкция ч.1 ст.256 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Судом, в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО1 И.1 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимому ФИО1 И.1 также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 И.1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б,г» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести; возместил ущерб, что подтверждается квитанцией от <ДАТА13> на общую сумму 7000 руб. (л.д.119); подсудимый ФИО1 И.1, которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям, заявил о согласии на прекращение уголовного дела, - таким образом, установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК Российской Федерации, и наличие всех условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации. Согласно представленным документам, ФИО1 И.1 имеет денежный вклад в подразделении Сбербанка на сумму 217 000 рублей.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 И.1 обязан оплатить судебный штраф, суд, в соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, ч.6 ст.446.2 УПК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного, вещественные доказательства: - рыболовную сеть из лески жилки длиной 32 м ячеей 260*70*260 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить; - рыбу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, в случае возможности реализации (пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки), конфисковать в доход государства, в случае невозможности реализации (не пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки) по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить; - лодку ПВХ с двумя веслами и насосом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

ФИО1 И.1 на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б,г» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Уголовное дело по обвинению ФИО1 И.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,г» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации, прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей, с оплатой судебного штрафа в срок до <ДАТА14> включительно. Разъяснить ФИО1 И.1 в соответствии с ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК Российской Федерации, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Реквизиты для оплаты штрафа: КБК 188 116 210 1 001 6000 140; наименование платежа: штраф; наименование получателя УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области); ИНН <***>; КПП 301501001; наименование подразделения Банка России - Отделение Астрахань Банка России // УФК по Астраханской области г. Астрахань; номер счета банка получателя средств - Единый казначейский счет 40102810445370000017; р/с <***>; БИК 011203901; ОКТМО 12605000. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 И.1, - отменить. Вещественные доказательства: - рыболовную сеть из лески жилки длиной 32 м ячеей 260*70*260 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить; - рыбу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, в случае возможности реализации (пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки), конфисковать в доход государства, в случае невозможности реализации (не пригодности в пищу или для дальнейшей промышленной переработки) по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа уничтожить; - лодку ПВХ с двумя веслами и насосом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, по вступлении постановления в законную силу и оплате судебного штрафа конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья О.В. Протас