Решение по уголовному делу

66МS0052-01-2025-003476-33

Дело № 1-13/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Екатеринбург «13» ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Силантьева И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Королькова Н.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Борисова В.В., .И., Рпредставившего удостоверение № 1977 и ордер №028583 от 10.11.2025, при секретаре Исаковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшей ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ввиду примирения с ним, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как указала в заявлении потерпевшая ФИО2, ФИО1 предпринял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, принес ей свои извинения, претензий морального и имущественного характера она к подсудимому не имеют. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевших. Ходатайство потерпевшей поддержано в судебном заседании подсудимым, который пояснил, что раскаивается в содеянном, предпринял все меры для заглаживания вреда, неоднократно принес извинения потерпевшей. Защитник подсудимого указал, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, и просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимый ФИО1 согласился с возможностью прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении него ввиду примирения с потерпевшей. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению, ввиду примирения потерпевшей с подсудимым, по нижеприведенным основаниям. Так, исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с подсудимым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен. Как установлено судом, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования просит потерпевшая. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник также согласились с доводами ходатайства. Как ходатайство потерпевшей, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства - выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не является реабилитирующим виновное лицо обстоятельством.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим (л.д. 71-74), явился с повинной (л.д. 21-22), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 82-84), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.76-77), является пенсионером по старости (л.д. 109), трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, в качестве компенсации морального вреда перечислил потерпевшей ФИО2 на карту 30000 руб. (л.д. 112-113), в содеянном искренне раскаялся и сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшей, заверил суд, что подобного больше не повторится. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 могут быть прекращены, ввиду примирения потерпевшей с подсудимым. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 ввиду её примирения с подсудимым удовлетворить. Прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное преследование по указанному уголовному делу, в отношении ФИО1, ввиду примирения потерпевшей с подсудимым. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его оглашения путем поддачи жалобы и представления через мирового судью судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья И.М. Силантьева