уг. дело 1- 28/78/2025

(12401040042002577)

УИД 24MS0078-01-2024-006327-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска Споткай Н.Ф.,

при секретаре Лобышевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рачковой Е.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Первой Коллегии адвокатов Ростовцевой Л.Я., представившей ордер № *** от 20.01.2025 г., удостоверение № ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

13.10.2024 года в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 15 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина ТЦ «ЛМ», расположенном по «адрес». Находясь в выше указанном магазине, ФИО1 увидел на стеллаже товар. В указанное время, в указанном месте у Митьковского М.А внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ» (далее ООО «ЛМ»). Реализуя задуманное, 13.10.2024 года в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 15 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина ТЦ «ЛМ», расположенном по «адрес», действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает взял Яндекс станцию миди стоимостью *** рублей. После чего, ФИО1 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убрал данный товар в рюкзак, находящийся при нем, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыл его наличие от кассира и направился на выход из магазина. Однако, ФИО1 свои преступные намерения до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное выше время, при выходе из магазина ТЦ «ЛМ» был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1 пытался причинить ООО «ЛМ» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, полагавшего, возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия решения по делу, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; поэтому при таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

В судебном заседании от защитника подсудимого адвоката Ростовцевой Л.Я. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав в судебном заседании подсудимого, учитывая мнение государственного обвинителя Рачковой Е.Е., не возражавшей относительно удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имущество, на хищение которого покушался подсудимый, возвращено потерпевшему, принес публичные извинения в газете, оказал благотворительную помощь КРОО «ДС».

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 разъяснены, он согласен на прекращение дела.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Ростовцевой Л.Я. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений - небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода, считает возможным определить размер штрафа 10 000 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащий уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению - Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК г. Красноярска, Банка России УФК по Красноярскому краю Номер счета банка получателя 40102810245370000011, БИК 010407105, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), л/счет <***> ИНН <***> КПП 24661001 ОКТМО 047010000, КБК 188116031210190000140 УИН 18852424000001615902.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: СД-диски с записями видеонаблюдения от - оставить в материалах дела, яндекс колонку - оставить у представителя потерпевшего С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Споткай Н.Ф.