УИД 31MS0051-01-2023-002663-70 дело №5-581/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Красная Яруга 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области Байболотов Г.В. (309420, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, д.4 Краснояружского района Белгородской области, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме <АДРЕС> Краснояружского района Белгородской области, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение денежных средств в размере 1000 рублей, причинив собственнику - <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму. При этом в действиях ФИО3 не содержится уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что в тот день она была в гостях у <ФИО2> с которой они употребили спиртное. Около полудня пришел сожитель <ФИО2> - <ФИО1>, который пообедал и ушел. Спустя некоторое время она, ФИО3, так же ушла. Денежные средства не похищала и не видела, чтобы <ФИО1> ложил 1000 рублей на тумбочку. Те денежные средства, которые изъяли сотрудники полиции, она заработала, когда вышла от <ФИО2>.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 11 ноября 2023 года около полудня он пришел домой, увидел, что в гостях была ФИО3, которая с его сожительницей - <ФИО2> употребляла спиртное. Он положил 1000 рублей на тумбочку, пообедал и ушел на подработку. Вечером, собравшись с сожительницей в магазин, они обнаружили, что денежные средства, которые он оставлял на тумбочке, пропали. Понял, что их похитила ФИО3. Позвонил участковому и рассказал о произошедшем. На следующий день сотрудники полиции привезли ему 650 рублей, сказали, что изъяли их у ФИО3. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что 11 ноября 2023 года к ней в гости пришла ФИО3, которая попросила сигарет. Денежных средств у ФИО3 не было. Они зашли в дом, выпили спиртного. В обед пришел ее сожитель <ФИО1>, который положил 1000 рублей на тумбочку, пообедал и ушел. Она, <ФИО2>, уснула, ФИО3 в какой-то момент ушла. Вечером она со <ФИО1> собралась в магазин, обнаружила, что денежные средства пропали, поняли, что их похитила ФИО3, т.к., к ним домой в тот день больше никто не приходил. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2023 года, составленным должностным лицом ОМВД России по Краснояружскому району по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ с соблюдение требований ст.28.2 КоАП РФ. ФИО3 в графе объяснений записала, что с нарушением согласна; вышеприведенными показаниями потерпевшего <ФИО1> и Свидетеля <ФИО2>; заявлением <ФИО1> начальнику ОМВД России по Краснояружскому району от 11 декабря 2023 года, в котором он просил провести проверку по факту пропажи принадлежавших ему денежных средств в размере 1000 рублей; протоколом осмотра места происшествия которым зафиксирована обстановка места происшествия - жилого дома <НОМЕР>. Участвующий в осмотре <ФИО1> указал, что денежные средства в размере 1000 рублей находились в комнате на тумбочке; письменными объяснениями <ФИО1> и <ФИО2> от 11 ноября 2023 года, в которых они сообщили об обстоятельствах аналогичных по содержанию показаниям, данных ими в судебном заседании; письменными объяснениями ФИО3 от 11 ноября 2023 года, в которых она указала, что 11 ноября 2023 года она была в гостях у <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. Около 12 часов в дом зашел <ФИО1>, который положил на тумбочку 1000 рублей, пообедал и ушел. Около 14 часов она, уходя из дома, воспользовавшись моментом, что <ФИО2> на нее не смотрит, взяла вышеуказанные денежные средства и ушла. В настоящий момент у нее осталось 650 рублей, т.к. 350 рублей она потратила. С нарушением согласна, вину признает; протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2023 года, согласно которому ФИО3, находясь в Отделении полиции, выдала денежные средства в размере 650 рублей, сообщив, что это остаток от похищенных ею 1000 рублей; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ; Относимость, допустимость и достоверность вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> признаются достоверными, - они последовательны, согласуются между собой и материалами дела. Оснований, по которым они могли оговорить ФИО3, не установлено. ФИО3 в письменных объяснениях от 11 декабря 2023 года признала факт совершения хищения, в протоколе об административном правонарушении указала, что с нарушением согласна, в Отделении полиции выдала часть похищенной суммы. Пояснения о том, что она подписала объяснения и протоколы не читая, мировой судья находит неубедительными.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 о том, что она не совершала хищение денежных средств, мировой судья расценивает как способ защиты. Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ исследованные по делу доказательства, каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, т.е., мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО3, совершая хищение, осознавала противоправность своих действий, предвидела и желала наступления последствий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не признано.

ФИО3 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а также за правонарушения в области общественного порядка по гл.20 КоАП РФ (неоднократно отбывала арест), состоит на учете врача психиатра-нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно. Как следует из пояснений ФИО3, несовершеннолетний сын (15 лет) фактически находится на иждивении бабушки, она с ним не проживает.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание не возымеет должного исправительного воздействия. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 26 декабря 2023 года, т.е. с момента вынесения постановления. Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Краснояружскому району. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Ракитянский районный суд Белгородской области постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга, через мирового судью судебного участка №1 Краснояружского района.

Мировой судья подпись Г.В. Байболотов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>